以下是我在這個談華為事件和毛左復辟post（https://pincong.rocks/question/12394）裡的所想，很想深度和大家探討一下。
人權理論界和西方主流通常著重傳統的自由，例如思想，政治，言論，宗教，更多是精神上的。而第三世界國家則強調經濟人權和發展自由，更多是物質上的。而兩者的理論分別演變成兩個不同的國際人權公約，也代表當今世界左右之間很大的分歧。
在民主化的過程中往往出現一個問題：極權地區與國家在文化和現代社會語境裡往往確實傳統意義上的自由，沒有理論的基礎，也很難實現民主。沒有傳統自由的人民，卻自願擁護獨裁者，其根據往往是「我們生活變好了，（傳統意義上的）民主自由暫時不重要。」當今中國大陸就是最典型例子。而一帶一路所經之所有極權國家，皆視中共為典範。除去獨裁者運用龐大的機器洗腦之外，無可否認，這些人民也成為所謂“左右之分”的受害者，他們被迫在民主和民生之前選擇。
這種選擇是無可避免的嗎？
我往往會尋思另一個相關的問題，那要怎麼樣改變極權國家人民的觀念呢？
目前西方民主體制比較發達的國家通常擁有一套完整的憲法體系、成熟有效的分權、以及活躍的公民組織，各司其職，能保障勞工者合法的權利，也很大程度上能平衡資本家、勞工、和消費者各自的合法利益。其實，當一個社會能確切保障經濟自由和人權時，一套成熟的Constitutionalism（憲政文化）已經形成。
我有一個猜想：既然在中國大陸不能提起傳統自由，變革者能否從勞工糾紛和權利中入手，導致中國人覺醒，追求憲政？而追求憲政的過程中，傳統自由的理論也能夠推廣，因為保障人民精神上的自由是現代憲法的根本。
目前絕大多數國人最擔心的莫過于基本的民生，而工人起義在中國傳統文化、近代歷史、和現代社會有一定的基礎（品蔥就有一個全國工人運動的post，我粗略統計，勞資糾紛是大多數）。在變革的前景上，我覺得會比向沒有受過現代公民教育的群眾硬推Liberalism（自由主義）的理論要現實。憲政實現之後，慢慢推廣西方自由主義和研究其如何和中國獨特的文化融合，也好過和無數粉紅同胞相爭的過程中，遙遙盼望極權倒塌。
在極權面前，不應分左右。我們應該考慮的，是如何儘快結束極權和如何儘快建立中國的憲政文化。
Publius
PS：多謝各位，讓我賺夠足夠的蔥發第一篇文章。
暂无评论内容