一个在泰国的人的推特上如是说

引用: 原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 10:22 发表 理论上，泰国这么做完全正确，我前面已经说过了，民主，市场经济是理论正确模型，和社会却有一定冲突。 这个冲突的解决，有时候是不那么干净。

引用: 原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 10:14 发表 这个问题的关键是，他信本来就和中共有点不清不楚，国内的宣传就未必如何了。 法院对他做腐败，危害国家安全的调查，认为他有贿选行为，这也算是程序啊。

选了几次？据我说知，没选几次。百度了一下： <<<<<< 2001年，他信选举时承诺扶持底层民众，得到占泰国人口70%的底层民众拥护，以压倒性优势获胜，出任总理，泰国总理任期为4年。 2001年—2005年，他信在任总理期间，履行并坚持了扶持底层民众的政策，得到底层民众的支持；同时引发城市中产阶级、地主、皇室、政府同僚对他的不满，中产阶级对他信的不满在慢慢积累。 2005年，因得到了占人口总数70%底层民众的拥护，又以压倒性优势连任总理，他信成为泰国历史上首位连任成功的总理。与此同时，看见他信又连任成功，中产阶级已不能够继续再等待4年，所以中产阶级的愤怒爆发。 2006年初，黄衫军中的政府人员，首先对他信下手，提出摆免他信。他信和其领导的政党经过积极应对，努力获取人民的支持，在下议院的投票中以57%的支持率获胜，摆免未成功。 2006年9月，黄衫军在使用政治手段失败后，趁他信出访英国不在国内时，由黄衫军中所控制的泰国军队发动军事政变，推翻他信政府，建立临时政府，他信流亡国外。 2006年—2008年，由农民和底层民众组成的红衫军走上街头，不承认临时政府的合法性，要求解散临时政府，按泰国宪法重新举行大举。 2008年，黄衫军控制的临时政府迫于压力，承诺重新在泰国举行大选，大选前做好了准备：推出对自己有利的新宪法，指责他信贪污、不让他信回国参选。 2008年9月，泰国举行大选，但令黄衫军大跌眼镜的是，虽然修改了宪法和不让他信回国，但他信的妹夫及其政党以他信的替身参加了选举，又以60%以上的得票获胜，他信的妹夫颂猜成为泰国新总理。同时，泰国的中产阶级、城市民众、地主彻底爆发，他们走上街头，包围总理府、议会，冲击机场，要求颂猜政府下台。 2008年12月2日，颂猜政府在受到黄衫军连续几个月的冲击后，黄衫军所控制的泰国宪法法院判决颂猜在选举中作弊，解散了其领导的政党，命令其5年之内不准许参加选举。15日，因颂猜政党被解散，已被清除亲他信势力的下议院推选阿披实为泰国新总理。 2009年，红衫军走上街头，要求重新举行大选！ 2010年，红衫军继续走上街头，要求重新举行大选！ 但上面的资料还漏了一点，2006年—2008年，泰国经过大选还出过一位总理：沙马政府。沙马是他信的亲信，但他刚上台黄衫军就走上街头，随后被泰国宪法法院以“沙马总理主持烹饪电视节目违反宪法，被立即免去总理职务。”他信的妹夫颂猜是续沙马后的第二任、他信后的第三任被迫下台的民选总理。

引用: 原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:59 发表 选也不可能选上了，后面的政治程序就非常完整了。 已经剥离了他信大部分势力，他想不靠煽动，而自由选举，肯定是选不上了。

反对医改的内容，和反对奥巴马提出的内容，有什么区别么？ 这个倒霉的医改，还不是奥巴马力主的么？其中很多内容，还不是荒谬的么？ 反正我没见到有人对他信的具体政策进行过批驳，但对医改内容的批驳还是很多的。

引用: 原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:34 发表 奥巴马募集的资金是美国历史上最多的。如果象中国教科书上所说，那么奥巴马就应该是最大的资本家头子，你们还是被中共洗脑洗太深了，总以为资本家不代表人民的利益，资本家当然也可以代表人民的利益，资本家的产生是 ...

他信搞的那些事，难道比奥巴马医改更混账？难道不是走了正当程序的？难道他信是穷光蛋？

当领袖的，有几个会站在第一线？要真占了，还不是等于送死，便宜了敌人。这不是已经狙了一个了么？ 美国的种族歧视，和泰国的阶级鸿沟有类似性。只不过美国那个是多数人压迫少数人，而且已经扭转了；而泰国这个是少数人压迫多数人，而且坚决不改。而已。

引用: 原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:25 发表 中产这个定义就不清晰，我认为西方人口素质下降是显著的事实。 衰落？即使中产衰落了，也问题不大，西方的政治非常稳定，能够支撑政治的普遍智慧也非常充分，没有太大问题。

引用: 原帖由 vanejurii 于 2010-5-20 09:12 发表 你错了，这种问题最考验人的立场。 站在国家利益上，当然应该把泰王搞下去。 但是站在理论，站在公平和正义上，当然应该把他信搞下去。 你们都选了错的选项，所以你们都不是搞民主的料。 他信大资本家不 ...

我不认为他信是共产党，哪个共产党党魁是大资本家出身？而且他信也不是保王党。 你所谓“极上极下”，不过是指一个刻意缩小贫富差距的领袖而已，这种人在西方国家，也不少吧？ 站在我们的立场上，当然可以认为把他信搞掉是好事。说实在的，如果有人把奥巴马搞掉了，我也可能认为是好事。但是风水轮流转啊！

首相不重要，军队本身的意见才重要，不然的话，他信也不会被赶下台。 根据一般资料认为，泰国国王并不切实掌握军队，正如英国国王并不切实掌握军队一样。这跟名义上是怎么样是无关的。曹操的时代，权力名义上还属于皇帝呢；现在，权力名义上还属于人民呢！

历史上，泰国国王本来就发表过政治观点。 （我说一表态红衫军就完蛋啦？） 至于事情到没到那个地步，那就没办法说了。人们都以忠于国王为名义行事，国王却一言不发，这只能说明他默认自己是中立的；这跟天皇在226兵变中的表现是大不一样的。 归根到底，没有任何证据表明国王参与了这一事件。用阴谋论来捏造，也是没用的。如果国王并未参与，那么泰国人民对国王的狂热拥戴，在这一事件中，与拥戴真主或上帝，就没什么区别，是不值得惊讶的。

泰国国王比较倾向于反对他信，或者说他信比较藐视国王，这是众所周知的事。如果泰国国王非常反感红衫军，他自然应该出来表态，利用自己崇高的威望，来打击红衫军的气焰。这是政治斗争最起码的原理，哪有利益迫切相关的人不表态的？ 国王不出面，无外乎这么几种可能性： 第一、不想跟自己大部分臣民作对。从历史上看，虽然国王总是跟精英阶层联系密切，但是国王站在人民的立场上反对精英阶层（贵族、教士等等）的情况也是屡见不鲜。人民的忠诚，往往比精英阶层的忠诚更加可靠。因为人民总是发自内心的、本能的忠诚，而精英阶层往往是利用国王。 第二、不想干政了。 第三、老了，干不动了。 总之，我们可以认为军队和政府拿着国王当幌子搞暴政；但是非要说国王就是暴政的主谋，那总是要有证据的。

引用: 原帖由 DarkStar 于 2010-5-20 01:04 发表 3楼这就是你的不对了。。。你多会儿见过英国艺人肃容说妈妈们流血保住了三个岛子，爷愿为女王妈妈去死，然后底下其它艺人起立鼓掌热泪盈眶？ 这种“情感”很东亚 很天朝 很中世纪但跟自由民主搞得好的西方国 ...