什么是激进?

最近重读阿姨在跑路前的言论.读到以下这条,深以为然.

2015.05.17
激进不激进，不是看有没有冲突或冲突大小。英国历次革命强调恢复英格兰国民或各等级自古以来的自由和权利。这些权利体现于大宪章和其他法律，是具体的。国王侵犯了这些权利，他们要求重新予以保证。激进是说抽象、不具体、没有先例的社会改造蓝图，不是说态度嚣张或斗争激烈。有些改良是激进的改良，跪求僭主将自己的武断蓝图塞进一盘大棋里面。有些革命是保守的革命，依据久经考验的古老权利诛杀沐猴而冠的乱臣贼子。

其实马克思主义者一开始说的话又哪里会让人想到他们最后会做出那么可怕的事情呢?
恩格斯可是信誓旦旦地说资本主义的大战死人更多,所以我们共产党人来改造社会,至少比资本主义好.
希特勒一开始抛出来的主张是什么?各国都裁军到德国水平,这样欧洲就永远不用发生战争了.纳粹也是爱好和平的好政党.
任何保王党杀人的数量都在书呆子空想家的成就面前黯然失色

这也是为什么一直不喜欢表面上讲道理的中国自由派知识分子,他们都说的是些什么呢?毫无先例的东西.
就算姨学真的是过拟合了.完全根据经验而宣判了大一统民主的死刑.
那如秦晖一类的学者又讲了什么呢?最终他自己也只能承认秦制两千年,真是人类中罕见的黑暗,否定了秦制之后他又提出了什么呢?也不过是”虽然没有人做成过,但不一定做不成”
小半年前我就看过那篇他和阿姨的对话,阿姨作为民间历史学家也不可能比他更详细知道历史的细节.
但至少在我看来,阿姨还能算是比较从事实出发,不过分乐观,这就比知识分子强了
知识分子在面对中国和西方不同的时候,能怎么做?假装自己是西方,阿姨至少还说”我们来试着走一下西方最开始的老路,说不定走得通”(试图模仿西方一千年前被证明走得通的一条路)
而知识分子不能忍受总被西方压着,就是要明天就建成民主自由,要么选职业空想革命家的纯粹谎言(假装自己生活在西方的一百到五十年前),要么选绝对主义的法国大革命(假装自己生活在西方的五百到一百年前的王政时代),或者就是爱与和平的嬉皮士白左(假装自己生活在五十年到三十前的美国)
知识分子就是这样,每次都绝对要选狗屁不通的空想,而不肯承认历史经验的作用,以为自己的理性能胜过自然演化.心比天高,明明也该知道中国积累之薄弱,就是喜欢选那种在欧美沃土也发育不起来的毒种.
说真的,您配吗?