关于唯物主义，哲学普及一下

我对唯物主义是啥很清楚啊！你以为唯物主义是啥？ 代表人物是谁...反正不是狄德罗，呵呵。实际上，嚷嚷唯物主义最凶的流派，就是马克思主义，代表人物当然是马克思了。剩下的唯物主义者，基本上都停留在“我信科学，科学就是唯物主义”这种形而下学的程度上，哪有什么代表人物啊！

哪个是硬伤？

<<<<< 戒民陷于拜像之罪 　　耶和华你神领你进入要得为业之地，从你面前赶出许多国民，就是赫人、革迦撒人、亚摩利人、迦南人、比利洗人、希未人、耶布斯人，共七国的民，都比你强大。 　　耶和华你神将他们交给你击杀，那时你要把他们灭绝净尽，不可与他们立约，也不可怜恤他们。 　　不可与他们结亲。不可将你的女儿嫁他们的儿子，也不可叫你的儿子娶他们的女儿； 　　因为他必使你儿子转离不跟从主，去事奉别神，以致耶和华的怒气向你们发作，就速速地将你们灭绝。 　　你们却要这样待他们：拆毁他们的祭坛，打碎他们的柱像，砍下他们的木偶，用火焚烧他们雕刻的偶像。 　　因为你归耶和华你神为圣洁的民；耶和华你神从地上的万民中拣选你，特作自己的子民。 　　（出自旧约《圣经》“申命记”开头部分；基督教的旧约《圣经》也是犹太教的《圣经》，而犹太教则是基督教和伊斯兰教的基础。） >>>>>> 看看哪个宗教会这么杀气腾腾地宣传种族屠杀和宗教屠杀，而且至今当成圣经。

一个基本的砖家思路，就是依托一个巨大的体系，仅仅依靠体系的巨大，来拒绝批判。你要批判我不是？不把你半辈子时间都浪费在学习我这个无用的体系上，你就没资格批判！ 其实，就算你把半辈子时间都浪费到那个上面，还是没资格批判。为什么呢？因为只要它这个体系（包括本身，和任何沾边的东西）足够大，总能找到你不知道的东西。这里面的缺德之处就在于他自己也不需要知道，他只要知道你有不知道的东西就可以了，比方说，那个怪怪物，他对唯物主义哲学的理解，对基督教的理解，就很高超了么？他要是真的高超，就可以就事论事地找茬儿了。何必这么说风凉话呢？

引用: 原帖由 网络低俗风 于 2010-4-18 22:04 发表 看来你我对“唯物”的定义不一样咯～萨特认为智能是对存在的反射，存在优先于智能，所以我就把他算唯物里面去了。兰德的客观主义也讲智能是对存在的反射，应该也能算唯物主义。

笛卡尔是唯物主义者？萨特是唯物主义者？呵呵。 《存在与虚无》那玩意儿可能是唯物主义者写滴？ 费尔巴哈自己不承认自己是唯物主义者吧？ 马克思根本不算著名哲学家，虽然可以算著名御认哲学家。 狄德罗这个人，我承认，我不了解。等待会儿我有时间再百度去。

　　很多人都觉得：虽然很多东西都不靠谱，但是唯物主义还是对的。这个想法是错的。 　　在公认的著名哲学家的人中，主张唯物主义基本上一个没有*，仅仅这一点，就可以清楚地提示大家：唯物主义有多么不靠谱。 　　至于唯物主义为什么不靠谱，说起来也简单，就是“物质”这个定义无意义。物质的定义是什么，唯物主义者会告诉你，物质的定义是“存在”。这样一来，唯物主义的基本命题“世界是物质的”，也就等同于“世界是存在的”。如果你再问一句：“世界为什么是存在的”，那答案则更简单：“因为不存在的东西就不在这个世界上了”。完全是同义重复，毫无意义。唯物主义者搞了这么一通同意重复以后，就以为对世界有了认识，沾沾自喜起来。 　　当然，话说到这里，有人可能问了：“世界是物质的（唯物主义）”是同义重复，那么“世界是精神的（唯心主义）”不也一样吗？ 　　事情其实是这个样子的： 　　首先，很多哲学家尤其是现代哲学家，并不愿意纠缠于“唯物唯心”争议，拿“唯物”“唯心”归类的，主要是辩证唯物主义者，他们的逻辑是：非我族类，即为唯心。因此，我们不能用“唯心主义同样不对”来替唯物主义辩护，哲学并非只有这两种观点。 　　其次，当然也有一些“真正的”唯心主义哲学家，此外，马克思也不是傻瓜（虽然马克思主义者大多数都是傻瓜），为什么有哲学家要当唯心主义者，而马克思又偏偏要当唯物主义者呢？这个就要细说一下了。 　　唯物主义：materialism，唯心主义：idealism，这两个词本义中并没有“唯”这个字所表达的那么强烈的意思，此外，唯物主义有“物质至上”的附加含义，而唯心主义有“理想主义”的附加含义。可想而知，理想主义比较符合哲学这个学科的面貌，加之很多哲学家研究的是类似“心学”的内容，他们自称为唯心主义就很自然。唯心主义并无“世界一定是精神的”之含义，而主要指的是研究问题的对象和方法。但由于“心学”这类内容被大多数人认为太玄幻，近现代的很多哲学家不接受唯心主义也顺理成章。 　　那么，马克思又非傻瓜，他为什么要搞唯物主义呢？这首先要从“历史唯物主义”来入手。马克思关于生产力决定生产关系的论述，就很有“物质至上”的意味。当然，在历史问题上搞“物质至上”，并不意味一定要全面搞唯物主义，毕竟马克思主义历史观和“世界是物质的”并无必然联系。为什么马克思非要搞唯物主义呢？这种不合逻辑的地方源自犹太-基督教的特性，马克思是犹太拉比世家出身**，更加深受一神教的毒害。犹太人的上帝，就是为了某种利益（姑且不论是物质利益，还是心理利益）而被捏造出来的，并无任何理性基础，而是直接加以设定的。唯物主义者的“物质”定义和“世界是物质的”，就完全是套用的这种逻辑而产生的：既然人类心理上需要一个上帝，那么我们就塑造一个上帝；既然我要在社会历史中搞物质决定意识，我就编造一个唯物主义哲学。 　　好吧，分析一下唯物主义的害处。 　　首先，唯物主义看起来很符合事实，问题是哲学不是一个“看起来怎么样就怎么样”的学科，哲学是专门较真的地方。如果非要根据“看起来怎么样就怎么样”的逻辑行事，那么哲学看起来就很没用，这个学科早该取消了。 　　其次，“世界是物质的”一说空洞无物却让人以为获得了知识，这本身就有阻碍人们进一步获得真正知识的嫌疑，这一点在辩证唯物主义中有更直接的体现***。当然，仅仅唯物主义而不加辩证法，仅仅“世界是物质的”这么一句话，倒也不至于真有多大的作用。 　　最后，唯物主义更大的坏处，在于如果人类过分看重一个空洞的概念（物质），就难免会为它赋予一些想当然的内容。举一个直观的例子： 　　你开车走到半路，有人打电话告诉你：“你前方500米处的路上有个东西，由于某种光学效应，你在汽车上可能看不大清楚。”如果你相信这个人，会怎么样呢？是不是要减速慢行，以免直接撞上去。 　　应该如此。但是这并不一定是个好选择，因为对方只告诉你“有个东西”，万一这个东西的属性是：“径直开过去没事，只要速度低于某一个值，靠近就会爆炸”呢？ 　　当我们认定有一个“物质（东西）”的时候，就会很自然地把一些最常见的属性套在它头上，而作为日常生活中的行车安全考虑，也确实不能把心思用在防范那么奇怪的例外上。但是搞科学研究，或干其它一些远离日常经验的事的时候，所面对的对象往往就不能“以常理论之”了。这也是为什么有这么多唯物主义者反对“相对论”，反对“量子力学中的测不准原理”或反对“量子化学中的共振理论”的原因。 *：马克思在西方也是有影响力的，但他是作为社会学家而非哲学家而著名的。 **：马克思父母都是犹太人，不过他小的时候，全家就改信基督教了。 ***：辩证法就是阴阳五行理论的一个西方变种，只配“指导”中医这类“科学”。