再论拒绝五毛言论并不违背言论自由原则

引用: 原帖由 冲袋奶粉给党喝 于 2010-6-11 12:45 发表 在你看来,我举出的三种人在1984BBS都没有说话的权利了

引用: 原帖由 冲袋奶粉给党喝 于 2010-6-11 12:28 发表 请问,你又如何区分以上三种人呢?你说五毛在这里没有说话的权利,那么第一种人和第三种人在1984BBS有没有说话的权利呢?

引用: 原帖由 冲袋奶粉给党喝 于 2010-6-11 12:28 发表 这两天你的情绪一直很激动

引用: 原帖由 杀一只狐狸 于 2010-6-11 11:52 发表 因此，我觉得你多虑了，过头了。

引用: 原帖由 杀一只狐狸 于 2010-6-11 11:52 发表 如果没有官方的支撑，五毛能够占领网易评论，能够在天涯上发言而不被围殴吗？

引用: 原帖由 hobbit 于 2010-6-11 11:33 发表 这就是大家更热衷和五毛对喷的深层次原因。封五毛言论也解决不了这个问题。

印象中这是你与我辩论中第一次就事论事，没有使用靠攻击说话的人来代替反驳道理这个手法。 对于这样的反驳，我会根据其回应价值，决定是否给予回应。 我觉得你17楼的驳论没有价值，可以不予理睬。

10楼，12楼，都是脑袋不清爽的病例。 我是什么样的人，你可以信口涂抹与攻击， 论坛如何做，你可以藏否评议或建议， 但这些都与《拒绝五毛言论并不违背言论自由原则》这个命题、道理毫无干系。

你这是在以驴鸣对奏乐的方式表现你的愚蠢，以现实状况来对应然道理，这叫驴唇不对马嘴。如果1984不是现在这样，我讲这种道理就是无的放矢或者是对驴弹琴了。 另外，我的“拒绝”所针对的，不是你故意做作出来的“五毛言论”，而是受雇于官方或传声于共匪党的五毛言论，货真价实的五毛之言论，这种言论的散布，绝不是“自由发表”的，而是受指使和不受约束的，这两者之间的区别你搞不清楚，就没有资格谈论“自由与权利”。你懂资格是什么意思么？就是说，你尽管开口，没人能阻止你，但是别人很可能会把这开口所出之物当做是放屁。 [ 本帖最后由 |立春| 于 2010-6-11 09:43 编辑 ]

引用: 原帖由 xiaoyisi 于 2010-6-11 03:56 发表 一个人真心认为“民主不适合中国”，或者“三权分立不适合中国”时，并给出了自己的理由和证据

引用: 原帖由 Tamias 于 2010-6-11 03:15 发表 五毛不懂得 言论自由是只适用于公共领域 不适用于私人领域 试问，有闯进别人家里大吵大闹，说，“你们不能赶我出去，我有言论自由”么？

据说，法国启蒙時代思想家、哲学家、文学家伏尔泰有这样一句话：“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利”（I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）。也有人认为伏尔泰并没有说这句话，是另外一个人（Evelyn Beatrice Hall）在出版传记《伏尔泰的朋友们》一书中，记叙伏尔泰的主张时所表述的。 也许，这句话在那个政治制度、人文环境下，有它特有的意义与分量。但是这句话在当下中国，在近世纪最黑暗的政治环境下，不仅是一个诗歌童谣式的梦话，甚至，是一句毫无实际意义的牛皮大话、空话。 实现言论自由，首要条件就是要有可供自主选择的载体，比如出版、集会、公共论坛等。现实情况是，我们每一个政治异议者连自己的言论权利都捍卫不了（甚至人身安全都成问题，例如刘晓波），韩寒的博客文章经常遭遇刀斧手，所办杂志难产至今，章诒和的记叙是大陆禁书等等等等，我就搞不明白的是，怎么总有人觉得自己很有料，时不时的就要捍卫共产党豢养的多如蝗虫的网络评论员的“言论”权利，他们的权利是你能捍卫得了的么？这种所谓的“权利”（我看其实是他妈的权力）是你捍卫不捍卫就能改变的么？这些人要表达的政治意见以及价值观，充斥了所有可以想象得到的媒体，充斥了所有可以碰得到的角落。有的人实在是想出名搏位的话，还可以用自己的钱为党为国为赤色政权写书撰文评功摆好，完全不受舆论控制的刀闸限制。那些背诵着伏尔泰名言的冬烘们，除了不同意人家的意见以外，只有接受权力暴力安排下的现实的唯一选择，说什么“誓死捍卫”的话，不是自作多情么？ 试想，万一哪一天你有机会出书、办杂志、办栏目，你是按照你自己的思想表达自己的见解与主张呢，还是任意让人左右，塞进一些乱七八糟，不可预见，不可控制的争吵垃圾呢？如果社会提供的机会是公平的，我认为，正确的做法是，你我如果意见相左，又不适合塞进一本书刊、栏目的的话，我们还是各写各的，各办各的吧！当然，如果你存心想让你的政治对手出丑或扬名，或是非要为党国舆论特务出书刊、办栏目出钱出力的话，我只能说“你有病，我服了你”了！ 网络论坛其实与此同理，很多人包括我从未主张过要封掉《乌有之乡》《铁血论坛》这样的五毛、毛左、愤青基地，这应该算是信守自己的言论自由原则了吧！为什么某些人却偏偏期望《雅典学院》就非要装他妈逼大瓣蒜，搞成黄泥与稀屎共处，林冲与高俅同桌的打斗场和杂货铺呢？高俅难道没钱自己搞一桌么？非也。 话说到根上，才能滋润意思的枝叶。言论自由说到底，是需要宪法、法律和社会政治规则来保障的，不是靠道德自律、自作多情式的“誓死捍卫”来保障的，维护一整套完整的法律机制来保障公民人权，比背诵美妙空洞的伏尔泰名言，要可靠一万倍。