几个假设性的问题

同意3楼的第3条。 至于1，人类社会是建立在无知的基础上的，不是建立在已知的基础上的。如果什么都能预先知道，那么，很多东西都完全不一样了，社会也就完全不是现在这个样子了，道德准则也会完全不同，回答什么都可能是对的了。如果稍微贴近一点现实，比方说改成： 1）如果事先就有相当可靠的证据表明，如果不镇压，这灾难就极可能发生。 这样一来，当然是镇压有理。问题是：如果有这个证据，那么抗议的人也会大大减少，也就谈不上那种镇压了。当然，实际情况是：没这个证据。 2）如果事后有证据表明这灾难会发生。 事后有证据，当然就无所谓镇压了。如果发生了这个灾难，国家又没得到什么好处，那么可以说：是该镇压。实际上，当年希特勒上台以前，拯救德国的唯一办法也就是同时镇压共产党和纳粹党（或者至少严厉镇压一样，让另一个没闹事的借口），如果这么干了，死几千人也是难免的。不过话说回来了，即便如此，这个话也是白说的。 总之，饱醉豚的假设是没意义的。这就如同假设存在一个“方形的圆”，然后再考问大家它是不是符合审美。或者假设“马就是鹿，鹿就是马”，然后问大家：“马鹿野郎”应该是什么意思。