同学在论坛上真情流露:学习考研政治后我对党信心倍增并无比崇敬

继续更新 "你什么时候“选”过国家主席了？我记得候选人每次都只有一个哇，你都没得选。" 你强调的是选，我想强调的选的人是谁，来自哪里，最终代表谁的利益。是有没有写一张选票更重要，还是选出来的是不是人民的儿子更重要？ "你又“如果”假设了。我也想说“如果当初放开舆论、不那么钳制言论，拉萨、新疆绝不会有后来发生的血腥动乱”。 一个政府要是几句“反动言论”就把它颠覆了，这样的政府不会是豆腐渣吧？" 近两年的恶性群体事件，比如石首市打砸事件，它们反映了人们是多么容易被煽动。放弃网络监管手段无限制的开放言论，结果只有一个，就是谣言假象与各种言论遍天飞，虽然能够止于智者，但是由于现在网络自觉程度低，在它停止前所需的时间难以估计，造成的影响是难以追回，其后果也是难以估量。网络监管与言论自由的矛盾运动总有一天能达到统一的结果，就是适当的网络监管与高度的网络言论自觉，共同构造开放又正确的讨论环境。这是个趋势。 "我不确定美国政府怕不怕忌不忌惮共产主义思潮在美国本土的传播，我只知道“水门事件”是华盛顿邮报两名记者揭露的（结果尼克松政府倒台了），我只知道马克思这样怀揣着伟大共产主义理想的人在英国方才找到了包容他的地方，我只知道你要是穿一件“布什政府下台让共产主义照耀美利坚”的T恤走在大街上是不会有安全人员请你去喝茶的，我知道你举一块牌子把奥巴马画成希特勒是不会有警察把你关起来的。麦卡锡主义？那是上个世纪4、5十年代的事了吧？那个时候我们党在干嘛呢？反右你不会不知道吧？" 反右是为了巩固新中国的政权，维护社会的稳定，归根结底是为了人民。反右运动被严重扩大是个错误，连共产党都承认并改正了的。但是从反右的目的与效果看来，即使错误造成了严重的后果，但是反右是不能不做的。你不能怕摔倒就不让婴儿学步，摔倒也是成长不可避让的一部分。 "我已经把我党60年来走过的自我纠错之路动态地缕了一遍，你怎么还说我“静止”、“看不到改正”？我好费解啊。" 你现在承认是纠错了，那还有什么错？而谁又在第一次做某事的时候就能事事完美绝不出错的？不能看到事物发展的曲折性就否认它的前进吧？ "不是说戴三个表吗，怎么现在只需要一个戴表就行了？我爷爷一家6口围绕土地、遗产的利益还错综复杂呢，谁要说代表他们所有的利益他们抄起铁锨跟你急。 我没有说要否定党啊。我只是问“我能批评党吗”？你说可以批评，胡佳、谭作人、艾未未听了笑了。你说可以批评，但又说反动言论必须予以控制。可是批评党经常批着批着就成了反动派。哦，我忘了你引用毛泽东的话是想说明要“自我批评”。看来不是党内人士还真是批评不得啊。" 那是因为现阶段言论控制的必要性。 如果做出了些过犹不及的事，我们该相信在未来会被改正与平反，新中国历史上已经发生了多次了。

继续更新 "LZ可以试着把考研书上的“事实”发上来 我想你会死得很难看" 出于政治宣传目的某些事实被粉饰修改筛选 这是任何执政党都会做的 创造并维持一个稳定的统治 是接下来一切的前提 比如所有正义的战争 无论正义方多么期待和平也没法不用杀人如麻的战争手段来获取 也就是说，不能用个别手段或个别表象来全面否定本质 "看来这真的不是反话啊……lz知道新华日报是啥不？"(指前面有人贴了一篇新华日报解放前的文章，历史的先声中一篇) 惭愧 刚才不知道新华日报是党的报纸 当时社会的主题是倡民主反独裁 用美国的民主来对比国民党的独裁 符合当时我党的政治目的 也没什么不正常的 一篇文章也没法代表全党思想的

于是不懂为什么石板会有人反对或者是瞧不起共产党？ 首先我们没有理由羡慕外国的民主，他们的民主是少数人的民主，他们的执政党第一考虑的是资产阶级的利益，第二考虑的是稳定人民的情绪以稳定统治。我相信就算80%的美国人反战，也不会影响小布什的决定。他们所有政策的出发点，不是为了人民，而是为了他们自己阶级的利益。 而在中国，只要有共产党执政，我们就有社会主义，只要有社会主义，我们就有自己的民主，真正的人民民主。举例说，今天实现言论自由的路径被堵塞，未来肯定会疏通，因为国家归根结底是属于人民的，人民的需要与权利是终究要彻底满足与实现的。现今社会的种种弊端，只能说属于部门制度的不完善与监督机制的不力，而并非来源于社会主义制度，也不是根源于共产党的本质。所以所有党目前犯下的错误或不完善的地方，将来都会改正或完善，这是党的本质决定的。 党是来源人民代表人民的，这不是空话，是事实，党员的选拔是不看身份的，党的政策是没有偏向某些利益团体而是普惠全体人民的。否定共产党的领导，等于否定我们自己，除非你不是“人民”。 如果没有了共产党的领导，而中国社会没有那么长的时间孕育另一个相对成熟的马克思主义执政党，我们就要失去社会主义制度，长久地失去自己的权利，甚至想要一个稳定团结的局面恐怕也只是妄想。 总之，你可以去批评党，但是没有人有资格否定她。 ======== 这不是反话 我觉得看待党要37开 7分肯定拥护 3分批评指正 学了半天的唯物辩证法 总不能还形而上学地看待党或者其他事物 文章没什么水平 只是表达下对偏右言论的批判 (以上为他自己观点) ======== (引号内为别人的质疑，下面为他的回答) "对，中国的民主是多数人的民主。他们给你一个主席候选人名单，然后你投票。" 中国的选举不是全民选举，而是人民代表大会制度下的选举，选举基层人民代表的方式过程虽然尚待完善却是全民的选举权利的体现。全国人大代表行使选举国家主席的权利，是全民选举权利的一种表现形式，只不过是间接式而已。 "对，中国共产党也关心如何稳定人民的情绪，比如怕你情绪波动，就给你装绿坝，看你还上youtube、twitter、facebook。对，美国人想反啥就反啥，不高兴了就去白宫举旗子，不满意布什了，就换个黑人当总统。中国人民想反...唉，都给当反革命关进去了。你去政府门前举过旗子反对过啥嘛？哦，对了，我忘了你是100%拥护共产党的。" 资本主义强敌环伺，国内各种反动倒退思潮暗流涌动，适当的言论限制手段对于维护社会生活的稳定是必要的。如果没有适当的言论控制，314拉萨动乱、75新疆暴动能造成的损失和动荡绝不止现在而已，甚至可能会有国内部分不明真相群众的同情，因为你不在敏感时期控制蛊惑言论的传播！只要我们进行一天的社会主义建设，就会受一天的国际反华势力的言论攻击。并非防民之口，而是绝敌之口！有些不合适没效果的手段，会渐渐废除，但是控制是必要的。人民表达自己意愿是有方式方法的，如果目前不完善，以后也会完善，因为人民的利益是政府的工作目标，政府是人民的政府，二者是统一的，对立的部分只是尚未发展完善的诉求手段与管理制度而并非是不可调节的利益矛盾冲突。 "你以为美国政府就不怕不忌惮共产主义思潮在美国本土的传播么？麦卡锡主义难道不是美国政府一手打造的么？你以为他们对有共产主义思想的人们也赋予同等的言论自由么？美国的言论自由，只是一些无关痛痒至少无关政体的言论的自由，无论这种言论多么严重的批评政府，前提必须是这种言论不会动摇政府统治，不会煽动社会动乱，这种言论自由，是有限制的自由，某方面看来还属于一种精神麻药。" 对，党的本质是战无不胜、攻无不克、超强纠错的。一开始没收民族企业，改成国有，然后反右，反右反过头了，就开始大跃进，农民饿死太多了，就不革命粮食，革命文化吧，后来党发现全弄错了，于是开始搞市场经济，把国企又还给民企。这都不是根源于社会主义制度，这只是一些部门制度的不完善。 同学你形而上学的功夫不错，看问题深得静止、片面、孤立观点之精髓，只看到错误，看不到改正的过程；看到倒退与失败，看不到前进与成功的过程。 "如果共产党愿意转移权利，实施多党制竞选，放宽言论自由，那公民就有了更多监督政府的权利，政府就不敢说河蟹你就河蟹你，那时奔跑在大地上的草泥马们该多幸福啊。我发现我好擅长做“如果……就”的假设句哦" 多党制没有必要，全体人民的利益只需要一个代表，谚语说带两只表就会不知道时间。言论出版游行示威之自由，在将来国内国际社会条件成熟的时候自然会实现，如果不适合国情，不利于稳定，听起来再好的东西也是有害的。 "我可以在批评中带否定吗？对了，胡佳被软禁了，谭作人被关了，艾未未被打了，天/安/门被敏感词了，我还能批评党吗？" 可以批评，毛泽东提出的批评与自我批评的作风，共产党的自身建设，都是她自我改进的表现。但是否定党的领导和中国特色社会主义，先看看你的论据能不能立起来再说吧。 "是不是社会主义是谁定性的?你说会改好为啥越演越烈？如今已成为少数人维护自己利益的gcd是否还值得我们拥护？" 社会主义公有制的主体从来没变，而这个主体下的各种制度就是根据人民利益设置的。 谁是这个少数人？一个代表少数人的政党能控制中国达60年之久？ 一个代表少数人的政党能发展中国的生产力，让中国取得现在举世瞩目的成就？ 党内的派系斗争与利益团体不是共产党的主题，不能用一根树枝来评价一棵大树。 "所谓最多数人的民主依然是暴政 民主是所有人都能说话的民主" 我们要的是人民的民主和人民的专政，反动派和敌对势力的意见和权利是没有必要尊重的。 "你觉得你要反战，gcd就会听你吗？ 还有我也并没有觉得就算她不听你有什么不对。。。。 我甚至找不出社会主义和资本主义有什么区别，顶多是一些操作性差别。 或许是我真的不懂！" 社会主义公有制没听说过？国有控股企业没见到过？这些企业赚来的钱，没有流入个别人的口袋，而是运用于各种国家建设中。 P.S.腐败是一种随着权利一起诞生的现象，有权利的地方，就会滋生腐败，不论什么社会都有，但是社会主义制度下整治腐败的立场更坚决彻底。 "很多人都认为我们的党是一个最好的党，理由是它带领中国人走向富强，虽然有一些腐败与特权。他们老说没有共产党，你现在有饭吃吗？有教育权吗？ 首先我想说确实改革开放给中国带来了繁荣，但是我们往往忽视我们凭什么繁荣了。只不过在文革以及建国的前30年时间，我们因为共产党的折腾，给全体中国人带来了灾难，比如由于决策失误导致2000万人饿死归罪为自然灾害，还有不知道在干嘛的文革。由于改革开放，共产党放开了经营的限制，把生活，学习，致富的权利交给了国民，然后国民依靠自己的双手把生活变好。1978到现在，因为全球化的利益，以及我们作为人有自己的致富权利，才获得了生活水平的提高。改革开放的过程就是把属于全能主义的政府的权力下放给民间，由我们自己去想办法去更好的安排经营自己的生活。没有共产党，我们会生活得更好。 还有没有共产党，中国还是帝国主义国家的殖民地，继续清朝的没落。但他们从来没有看到香港，日本，韩国的繁荣。 现在，国有企业开始兼并私营企业，重新占领市场。这绝对是一种社会的退步。因为推动中国发展的进程中，民营企业是主力军，国有企业占领行政垄断的特权，对效率的提高没有兴趣。 共产党都说，国有资源与国有企业属于人民。人民是谁？是你是我还是他呢？绝对是属于控制资源的特权阶级。" 社会发展经济进步是大趋势，但是也需要一个强而有力的领导。国民党代表的垄断资本主义给中国人民带来深重的灾难，而上世纪中期中国的资产阶级并不发达，也没有成熟的政党和建设国家的理论。共产党是我们当时的唯一选择，无论过去现在都没有更好的选项出现。 你说的无政府主义的生产，能实现全面协调的发展么？即使同样有这种趋势，但是达到这种效果所付出的代价难道不会比在党领导下进行生产大得多么？