因病自杀未遂被判刑

现在不是在谈“需不需要依法办事”的问题。是在谈论这个法律本身合不合理的问题。 退一步说，即使我们在谈论依法办事，制订法律和解释法律仍然是两个分开的过程。在三权分立的系统当中，分别由国会和法院分别行使制订法律和解释法律的职责。中国的问题是，老以为法律写出来了这事儿就完了，出事儿了按条条框框往上套就行。戴套还挑尺寸呢，咋执行法律的时候就这么不审慎呢？

她不应该受到刑事制裁的原因，以及这个案子与其他惨剧的本质区别，是因为她是在征得了对方的同意下实施的。这一点非常重要，不应该忽略。 其他惨剧当然也有身后的社会因素和家庭因素；不过如果所有的罪犯都能像她一样在征求了对方的同意之后再下手，那不刑事制裁他们也未尝不可啊。

而且我不是在反共。我只是在谈论这个案子。

这当然要综合考量当事人的绝望程度，以及他对他人所造成的伤害程度，以作出合理的判罚。 就这件事情来看，她因为极端的病痛，无人帮助，无处求医，遂产生轻生的念头。在这种极端痛苦的情绪影响下，内心产生扭曲，不希望孤独地离开，而希望有人陪伴，并且在征得她的丈夫表示同意之后才作出的行动，可以看作是危害及其有限。案件各处细节，不管是绝望的程度，还是对社会的危害程度，与韩国留学生之类的案例有极其巨大的差异，不可类比。 我之前的评论建立在本案的背景上，不可理解为放之四海而皆准的评判标准。我认为，任何的评论、规则都具有这样的特性。同理，“杀人者有罪”这样的评判也并非放之四海而皆准的定律，需要结合具体情况考量。 这类法律惩罚，无非是防止类似案例的发生，起到惩戒作用。鉴于这个女人的具体情况，惩罚、关押她都无助于避免与她有类似情况的人自杀；而一旦一个人自杀，他的行为就不再理智，一切的惩戒都没有作用了。他会做任何事情，不管这样做会受到怎样的惩罚。因而，这样的惩戒又有什么意义呢？除了给监狱加进去一个绝望的人之外。 帮助他们，才能避免类似的事情发生。 以上是从实用主义的角度看这个问题。如果我们从人性、人道的角度出发，把这么绝望而脆弱的一个女人关进监狱，未免残忍和冷漠。 [ 本帖最后由 peter.di.jr 于 2009-11-27 23:56 编辑 ]

LS，法律不是用来惩罚最绝望的人的。 如果一个人因为极端的绝望而做了一件违法的事情，我们要做的是帮助他，而不是监禁他。这样一个社会才算是有了人性和基本关怀。 这种捡软柿子欺负的法治，看似法治、公允和按章办事，其实恰恰是最虚伪和最邪恶的形式。