基本人权不需要论证正方反方都是混蛋

25年3月14日 11:49更新

基本人权不需要论证正方反方都是混蛋

国际人权公约和大多数文明国家宪法法律都规定罢工权是基本人权，先前大清国宪法也曾宣布保护罢工权，后来悄悄删除这一条。
基本人权无需论证，各方搬出狗屁不通的政治经济学ABC论证罢工权利正当性与不正当性，纯属吃饱了撑的慌装傻充愣，要么就是浑水摸鱼以己昭昭使人昏昏。
一句话：都他娘的混蛋

文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。

THE END

雅典学院

喜欢就支持一下吧

评论共45条

欢迎您留下宝贵的见解！

提交

只看作者

- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由写实于 2010-6-13 00:24 发表美国法律确实没规定什么罢工权。
  10年6月13日 00:35回复
- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由不锈钢老鼠于 2010-6-13 00:19 发表懂啥叫归谬吗？罢工权不讲道理没有是非的话，可是您一伙人说的，既然您一伙人不讲道理没有是非，共产党为什么要跟您讲道理讲是非呢？权力就是正义这种逻辑究竟是对强者有利还是弱者有利？
  10年6月13日 00:33回复
- 写实0
  美国法律确实没规定什么罢工权。
  10年6月13日 00:24回复
- 不锈钢老鼠0
  懂啥叫归谬吗？罢工权不讲道理没有是非的话，可是您一伙人说的，既然您一伙人不讲道理没有是非，共产党为什么要跟您讲道理讲是非呢？权力就是正义这种逻辑究竟是对强者有利还是弱者有利？ [ 本帖最后由不锈钢老鼠于 2010-6-13 00:23 编辑 ]
  10年6月13日 00:19回复
- 不锈钢老鼠0
  又一个主张罢工权没道理可讲的
  10年6月13日 00:11回复
- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由多吉于 2010-6-12 23:59 发表不好意思……刚发现这帖子和刘荻的帖子有关，年轻人比较跳跃，我跟不上……
  10年6月13日 00:03回复
- 多吉0
  引用: 原帖由蒙面佐罗于 2010-6-12 23:48 发表瞎说。我不是提醒了：中国法律没有禁止罢工。资本家都没好意思要求政府剥夺罢工权，皇上不急，偏偏一群柿油党太监们犯贱急得跳墙，干啥捏？
  10年6月12日 23:59回复
- 奢侈的愿望0
  引用: 原帖由多吉于 2010-6-12 23:40 发表恩，我完全接受普世价值，并且想让别人能够接受。同时，作为宗教徒我也完全能够体会“有些事情是不能讲道理”是怎样的感觉但现实摆在面前，宗教徒如果不想传教可以完全回避这个问题，不会遭遇诘问。而让别人接受普世价值的过程中我们会遭到刁难，我只是暂时站在对方的角度，提出对方可能产生的疑问。
  10年6月12日 23:49回复
- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由多吉于 2010-6-12 23:45 发表理解。其实主帖只需一句话就可以：“中国政府加入了人权公约。不能违约”
  10年6月12日 23:48回复
- 多吉0
  引用: 原帖由蒙面佐罗于 2010-6-12 23:33 发表当局签署人权公约，就算是入了教，必须遵守，当然也可以不遵守：老子就是不讲理，咋滴？见前述所以还是混蛋，谢谢你帮我论证。
  10年6月12日 23:45回复
- 多吉0
  引用: 原帖由奢侈的愿望于 2010-6-12 23:27 发表价值观之争有时候就是”不讲理“的，超出法律范畴。比如我们说人生而自由不言自明，但老共说中国人是要管的。这就冲突起来了。最后只能靠影响力，哪个价值观信徒多，多少就有胜出的机会。中国古代也不讲理， ...
  10年6月12日 23:40回复
- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2010-6-12 23:23 发表灰色地带是常见的搜“史密斯法案”
  10年6月12日 23:39回复
- 奢侈的愿望0
  引用: 原帖由多吉于 2010-6-12 23:23 发表 “没有理由。因为没有法律条文禁止罢工” 法律有坚持共产党的领导，所以我们必须遵守？ “你的“那”是怎么来的？” 因为你说可以不入教，也就是可以不接受没有道理的观念。所以当局也有理由可以不接受你的没有 ...
  10年6月12日 23:27回复
- 多吉0
  引用: 原帖由蒙面佐罗于 2010-6-12 22:52 发表没有理由。因为没有法律条文禁止罢工。你的“那”是怎么来的？
  10年6月12日 23:23回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由蒙面佐罗于 2010-6-12 23:14 发表你认可了颠覆定罪的“权利”，也就否定了自由言论的权利。
  10年6月12日 23:23回复
- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2010-6-12 23:09 发表官府没有笼统的因言论抓人的权利否则言论自由就不是一项“权利”了 “不可侵犯”的才是权利当然官府有因“颠覆政府”而抓人的权利具体的某些言论，是否等同于颠覆政府的行为，这个就是模糊地带 ...
  10年6月12日 23:14回复
- 光明的格里高利0
  freefield哭死了
  10年6月12日 23:12回复
- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由 FIFA会员于 2010-6-12 22:57 发表真有敢说的，基本人权跟圆周率是一样的么？1+1=2是因为他本来就等于2，基本人权算什么？一个白胡子神仙老头跳出来告诉你“这是基本人权，你照着做就行了”？也不过就是人定的东西，是人定的东西为什么不能讨论？既然 ...
  10年6月12日 23:11回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由蒙面佐罗于 2010-6-12 22:53 发表这就回到棋迷那个跟帖阐述的问题了：刘小啵有言论自由权利，但官府也有把他抓起来的权利。
  10年6月12日 23:09回复
- FIFA会员0
  真有敢说的，基本人权跟圆周率是一样的么？1+1=2是因为他本来就等于2，基本人权算什么？一个白胡子神仙老头跳出来告诉你“这是基本人权，你照着做就行了”？也不过就是人定的东西，是人定的东西为什么不能讨论？既然有这么多人对罢工的合法性表示质疑，那这个基本人权算什么公理？一个本身就存在可质疑性的东西居然还有人奉为铁则，不许讨论，真是奇了怪了
  10年6月12日 22:57回复
- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由文止戈于 2010-6-12 22:48 发表讲得这么复杂干什么。这是一个立场的问题：我如果是工人我就支持罢工权，我是老板我就反对这种权利。
  10年6月12日 22:53回复
- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由多吉于 2010-6-12 22:50 发表那当局也有理由不给人权？
  10年6月12日 22:52回复
- 蒙面佐罗作者0
  引用: 原帖由灼眼のSABER 于 2010-6-12 22:49 发表世界人权宣言的序文实际上就是在说为什么这个问题
  10年6月12日 22:51回复
- 多吉0
  引用: 原帖由蒙面佐罗于 2010-6-12 22:45 发表你可以不入教。谁逼着你加入这种邪教了？具体在这个问题上，你可以退出人权公约。中国古典自由主义装逼犯可以宣布以个人身份唾弃人权公约并且宣布美英法德等国都是他妈的自由主义的敌人。
  10年6月12日 22:50回复
- 灼眼のSABER0
  世界人权宣言的序文实际上就是在说为什么这个问题
  10年6月12日 22:49回复
- 灼眼のSABER0
  鉴于对人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认，乃是世界自由、正义与和平的基础，鉴于对人权的无视和侮蔑已发展为野蛮暴行，这些暴行玷污了人类的良心，而一个人人享有言论和信仰自由并免予恐惧和匮乏的世界的来临，已被宣布为普通人民的最高愿望，鉴于为使人类不致迫不得已铤而走险对暴政和压迫进行反叛，有必要使人权受法治的保护，鉴于有必要促进各国间友好关系的发展，鉴于各联合国国家的人民已在联合国宪章中重申他们对基本人权、人格尊严和价值以及男女平等权利的信念，并决心促成较大自由中的社会进步和生活水平的改善，鉴于各会员国业已誓愿同联合国合作以促进对人权和基本自由的普遍尊重和遵行，鉴于对这些权利和自由的普遍了解对于这个誓愿的充分实现具有很大的重要性，因此现在，大会，发布这一世界人权宣言，作为所有人民和所有国家努力实现的共同标准，以期每一个人和社会机构经常铭念本宣言，努力通过教诲和教育促进对权利和自由的尊重，并通过国家的和国际的渐进措施，使这些权利和自由在各会员国本身人民及在其管辖下领土的人民中得到普遍和有效的承认和遵行；
  10年6月12日 22:48回复
- 文止戈0
  讲得这么复杂干什么。这是一个立场的问题：我如果是工人我就支持罢工权，我是老板我就反对这种权利。
  10年6月12日 22:48回复
- 奢侈的愿望0
  引用: 原帖由多吉于 2010-6-12 22:40 发表那么宗教徒逼你承认他们的教主就是真神，没有道理可讲，不信就是混蛋，这合理么？
  10年6月12日 22:45回复
- 多吉0
  引用: 原帖由蒙面佐罗于 2010-6-12 22:07 发表这有什么腰板不够硬的？扛着人权公约就行，这就是道理。当然像老鼠那样的，也很可能底气十足：就不跟你讲道理，别家合法咱家就是不合法，你能咋滴？这样，你就混蛋了。那你还要跟流氓讲道理，纯属愚蠢，客观上 ...
  10年6月12日 22:40回复
- 十岗0
  引用: 原帖由再世关羽于 2010-6-12 22:30 发表天赋人权：生命权、自由权、和追求幸福的权利基本人权：”权利和政治权利包括：生命权、人身权、不受奴役和酷刑权、人格权、法律面前人人平等权、无罪推定权、财产权、婚姻家庭权、思想良心和宗教自由权、参政权 ...
  10年6月12日 22:36回复
- 多吉0
  引用: 原帖由再世关羽于 2010-6-12 22:05 发表把基本人权打个包，就不是基本人权了？
  10年6月12日 22:35回复
- 再世关羽0
  引用: 原帖由十岗于 2010-6-12 22:24 发表这里所说的基本人权是一种政治妥协的产物，面不应该简单地理解为“天赋人权”――这是两码事
  10年6月12日 22:30回复
- 十岗0
  这里所说的基本人权是一种政治妥协的产物，面不应该简单地理解为“天赋人权”――这是两码事
  10年6月12日 22:24回复
- 再世关羽0
  一群人脸红脖子粗的争论到底是蛋生鸡还是鸡生蛋，很多人都知道这种行为很可笑；可他们却在不自觉的干着这样的勾当。
  10年6月12日 22:24回复
- 再世关羽0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2010-6-12 22:21 发表放屁
  10年6月12日 22:23回复
- 光明的格里高利0
  引用: 原帖由再世关羽于 2010-6-12 22:19 发表有些事情本来就没道理可讲。你知道这么做的好处，然后照着做就是了。比如我们学数学，知道圆周率是3.14，用就是了。至于这个数精不精确，怎样去算，要是追究下去，一辈子都将耗在这上面，也研究不出结果。所以 ...
  10年6月12日 22:21回复
- 再世关羽0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2010-6-12 22:17 发表最好能把这个道理讲清虽然我讨厌讨论吃饭和吃屎的问题但不能把shit eater说服了的话我看我这辈子不人肉翻墙是别想吃饭了
  10年6月12日 22:19回复
- DarkStar0
  最好能把这个道理讲清虽然我讨厌讨论吃饭和吃屎的问题但不能把shit eater说服了的话我看我这辈子不人肉翻墙是别想吃饭了
  10年6月12日 22:17回复
- 再世关羽0
  引用: 原帖由多吉于 2010-6-12 22:05 发表吃饭是生理需求，对人权的诉求是生理需求、安全需求和尊重需求的集中表现，两者是有差异的
  10年6月12日 22:05回复
- 多吉0
  引用: 原帖由 |立春| 于 2010-6-12 20:41 发表谁告诉基本人权是信仰的？你每天需要吃饭是信仰么？中国的教育总是出你这样的人，岂有此理！
  10年6月12日 22:05回复
- |立春|0
  引用: 原帖由多吉于 2010-6-12 20:20 发表我也这么想，但又觉得说这话的时候腰板不够硬既然是没有道理可讲的信仰，那么怎样说服别人赞同你呢？
  10年6月12日 20:41回复
- 平安剑客0
  哈哈哈，总算在一九八四看到一句像样的话啦！
  10年6月12日 20:39回复
- 刘松萝0
  是这样。反复争论近乎公理的问题，直到没完没了，不禁让人想到《商君书》里面秦孝公的话：“穷巷多怪，曲学多辩”。
  10年6月12日 20:36回复
- 多吉0
  我也这么想，但又觉得说这话的时候腰板不够硬既然是没有道理可讲的信仰，那么怎样说服别人赞同你呢？
  10年6月12日 20:20回复
- 蒙面佐罗作者0
  国际人权公约和大多数文明国家宪法法律都规定罢工权是基本人权，先前大清国宪法也曾宣布保护罢工权，后来悄悄删除这一条。基本人权无需论证，各方搬出狗屁不通的政治经济学ABC论证罢工权利正当性与不正当性，纯属吃饱了撑的慌装傻充愣，要么就是浑水摸鱼以己昭昭使人昏昏。一句话：都他娘的混蛋
  10年6月12日 20:00回复

基本人权不需要论证正方反方都是混蛋

基本人权不需要论证正方反方都是混蛋

1乌克兰开始跟支那签协议了

2如果45年重庆谈判时蒋刺杀了毛，当时的CCP有对策吗？

3不出意外，韩国戒严事件再次让中共宣传提前自我高潮

42020年元旦开始实施的密码法将对普通网民带来什么影响？

5剛剛看新聞說維尼真的因為李嘉誠把巴拿馬港口賣掉感到不爽了。。。。。

6如何評價粉紅說中央政府在香港金融危機中救市？

基本人权不需要论证 正方反方都是混蛋

基本人权不需要论证 正方反方都是混蛋

1乌克兰开始跟支那签协议了

2如果45年重庆谈判时蒋刺杀了毛，当时的CCP有对策吗？

3不出意外，韩国戒严事件再次让中共宣传提前自我高潮

42020年元旦开始实施的密码法将对普通网民带来什么影响？

5剛剛看新聞說維尼真的因為李嘉誠把巴拿馬港口賣掉感到不爽了。。。。。

6如何評價粉紅說中央政府在香港金融危機中救市？

基本人权不需要论证正方反方都是混蛋

基本人权不需要论证正方反方都是混蛋