如何反驳这种反民主的谬论

引用: 原帖由 花想容 于 2009-11-21 17:13 发表 大汗，前10名的省市数字惊人。可惜，不但愤青不予理会，经济男们也只是耸耸肩。这个话题左右都不关心。

https://1984bbs.com/viewthread.php?tid=27997&extra=page%3D1

现在中国社会与美国社会的差别，主要在草根的差距，而不是最高层。像胡温这样的领袖和他们的经济班子，把中国经济管理得这么好，成就怎么说也不能算高估。 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 这话傻逼到极点。中国的经济这么好？好个屁，他们是看统计局的数据得出的结论吧？反驳他有两点，第一，懂经济的基本都无视统计局的数据，无视官方报道，这一点你可以用渣打银行那片帖子好好伺候下你这朋友，第二，所谓春江水暖鸭先知，现在为什么民怨沸腾？原因之一就是经济形势很操蛋，什么都涨价，凡是有什么东西外国涨价我们一律跟国际接轨，就他妈工资不涨，不但不涨还往下降，这叫好？多少大学生找不到工作这还用说么？ 最上层是兢兢业业、如履薄冰的。 对，兢兢业业如履薄冰的扎钱，只要给他列温云松、华北电力一哥一姐、胡的老婆、网通老板、涉嫌西门子贪污案的某位太子这观点就不攻自破。 另外，对外扩张纯属他妈扯淡。虽然我也不太懂战争，但很明显你这朋友比我还不懂，打仗是说打就打的么？首先打仗要费钱，导弹多少钱一发知道么？美国打海湾战争一天就扔了多少钱的导弹知道么？你打你扔得起么= =第二，打仗玩大了就会导致自己下台甚至送命，为了开拓疆土打仗？开玩笑，二战之后为了开疆拓土（实际上都是认为某块地是自己的，这么说应该是保家卫国）打的仗有几个，而且一打仗国内不稳定因素就猛然增加，弄不好就后院着火，所以不是特别大的事一般都避免打仗。第三，打仗是要考虑到国际形势，国与国之间利益的博弈，打一个大仗最怕的就是我打着打着突然哪个孙子背后来了一刀，或者我老老实实的待着，结果有个孙子前脚刚说咱俩好啊不打架啊转天就阴了爷爷一刀（比如德国跟苏联），开干之前领导者都是前怕狼后怕虎，且谈判且打不了了。第四，如果要打仗，肯定也不是什么开疆拓土，由经济危机引起战争才是最有可能的。我一日本朋友跟我说，她的经济学教材最后一页写着，如果在经济危机中用遍了本书列举的所有方法还不奏效，那么就只剩下最后一个方法，战争 [ 本帖最后由 灼眼のSABER 于 2009-11-20 01:45 编辑 ]

他说那些认为自己的权力不受制约（只受上级制约）、没有公务员起码操守的都是中层下层， 先就这一句吐个槽 权利不受制约没有公务员操守的中下层，之所以“不受权利制约”，原因正是我们社会制度的官选不是民选，正因为“官选”制度影响自己的仕途，他才必须要对上级负责，正因为官选制度中民众对他的仕途影响很微弱，所以他才不必对民众负责。美国公务员就各个高尚么？万中选一的美国总统都是不值得信任的，那么为什么美国普通公务员就是值得信任的呢？话说到这个份上已经观点就很清楚了，这个大哥错误之一就在于他将希望寄托于人的素质，而不是制度对人的制约，美国人也是人，他们未必生下来就多高尚，但正是因为有了极强的制约力，正是因为他们的社会是民选，命根子掌握在民众手里，他们才表现的中规中矩，才会对民众负责，而这个制度确立之后，当人们的行为被长时间规范，这种被规范的行为或者说是不得不做的正派一些的行为就会被社会成员所内化（这一点的反例可以用文革之类的来论述），制度会影响社会道德的养成（例子多得是随便举），所以，必须要先有民选制度，才能后有BLABLABLA。总之就是要说明这么个问题，为什么这个社会有这么多操蛋的人？是因为他们要想成功就必须采用操蛋的手段，为什么他们只有用操蛋的手段才能成功？是因为这个社会的游戏规则命令他们要想成功必须操蛋（不打点寸步难行等等），这说明什么？说明这个操蛋的游戏规则才是一切操蛋现象的根源，要改变这种现象怎么办？必须要重新制定游戏规则让他不这么操蛋，怎么重定游戏规则？改制 其他的等有时间再一一吐槽 [ 本帖最后由 灼眼のSABER 于 2009-11-19 23:51 编辑 ]

留个记号，回来等有空吐槽