怎么看《资本论》

引用: 原帖由 nkpoper 于 2010-5-28 09:19 发表 尼采根本就没政治行动，这是第一。第二，希特勒利用尼采思想，和尼采有什么关系？希特勒还利用黑格尔思想呢！希特勒还利用欧几里得几何呢！

引用: 原帖由 魔鬼教官 于 2010-5-28 17:42 发表 　　最好的解释就是这个了。 　　“我们姑且假定新的研究完全驳倒了毛泽东的每一个个别的论点。即使这点得到证明，每个严肃的‘正统’毛泽东主义者仍然可以毫无保留地接受所有这种新结论，放弃毛泽东的所有全部论 ...

　　最好的解释就是这个了。 　　“我们姑且假定新的研究完全驳倒了毛泽东的每一个个别的论点。即使这点得到证明，每个严肃的‘正统’毛泽东主义者仍然可以毫无保留地接受所有这种新结论，放弃毛泽东的所有全部论点，而无须片刻放弃他的毛泽东主义正统。所以，正统毛泽东主义并不意味着无批判地接受毛泽东研究的结果。它不是对这个或那个论点的‘信仰’，也不是对某本‘圣’书的注解。恰恰相反，毛泽东主义问题中的正统仅仅是指方法。”

引用: 原帖由 nkpoper 于 2010-5-25 12:54 发表 这有什么不懂的？你不就是说：没有马克思哲学就没马克思社会学，我都懒得搭理你。马克思那套辩证法，明明是从黑格尔那里抄来的，但马克思和黑格尔社会学立场却没有任何相同之处，这难道不是很说明问题吗？ 至于你 ...

你没看懂的东西，都是“没实质内容”，对吧

至于辩证法，大部分人看不懂的很正常，我在缺少基督教传统的民族或者个人身上，似乎从来没看到有理解辩证法思维的，当然，并不是说，有基督教，就一定也有辩证法，必要，而不充分 比如你喜欢说的叔本华开出的一脉，是西方哲学从普遍向个人转向过渡中的一个重要人物，走在否定基督教思路上的延续，不能说这条路错了或者没错，只是说，这是一脉，叔本华走的是个人的，非普遍的一脉，这个是他从康德的哲学过度到自己的关键一步，而黑格尔马克思之类则是走的另一脉，仍然是普遍的那一脉，一用一脉去否定另一脉，只是找对错而已 关于马克思和社会学之类，如果没有哲学作为根基，社会学又如何可能呢？哪个社会学不是建立在相应的哲学基础上？只不过马克思的哲学不是英语国家流行的边沁孔特的实证传统而已， 至于这段话 “黑格尔的所谓哲学是一种故弄玄虚的神秘主义，将是后人嘲笑我们这个时代的取之不尽的话题，是一种麻痹所有精神力量，扼杀任何实际的思想，和借助对语言最可耻的滥用，用最空洞、最无意义的、最无思想的以及如同结果所表明的，使人蠢不可及的废话来取代这种实际思想的伪哲学，这种伪哲学以无中生有、荒谬可笑的突发奇想为核心，既没有根据又没有结果“ 这种中国人喜欢语录战真没什么意思的，你要爱玩的话，可以找卢卡奇《理性的毁灭》里面有讲过不少，兴趣可以看看 但不要认为有了《理性的毁灭》，就能够否定叔本华了。除非你认为，有了叔本华，就能否定黑格尔之类了 另外，你引文最后有所谓”没有结果“，这个是叔本华太自信了，其实黑格尔的后学有的是，除了上述马克思——neo马克思主义一脉之外，还一个作为”主义“的新黑格尔主义，都是明确自称，在学理上被认为黑格尔的传人，甚至，黑格尔的辩证法克尔凯郭尔的批判（相信我，不是你理解的文革大批判的意思），一直影响到存在主义一脉，没有黑格尔的影响，存在主义至少在我看是不可想象的，黑格尔的后学，互相矛盾也不少，比如反马克思的和马克思的，都可以当黑格尔，而且是辩证法后学，今天还没散场呢，哲学，哪是你想象那么容易

马克思身后的马克思体系的哲学家 卢卡奇/柯尔施/葛兰西/ 整个的法兰克福学派，萨特，阿尔杜塞，德里达 还有前南和东欧的沙夫/实践派的一堆维奇 这个传承跟第三国际，苏联和兲朝，都没有理论上的渊源关系，而且是苏联和中国所要整肃的，所以你也不知道了 另外，如果你读哲学的话，最好不要光读一个两个人的作品，那个一两句话就否定整个哲学史 至少就哲学史上的地位来说，波普尔离开他否定的柏拉图黑格尔还很远，不过是科学主义的一个余波而已 骗骗学理工的可以，叔本华的确开创康德后不同于黑格尔的另一脉，但不能说，只有他这一脉是“唯一的”或者“正确的”，然后就否定另一脉的价值， 而想用一两句话或者一两个人否定前人，这个，你也太中国人了，拿本书出来先翻赞成谁反对谁，直接吃第10个烧饼或者馒头吧，王安石还说春秋是“断烂朝报”呢，那么宋后的《春秋》就是废纸了？ [ 本帖最后由 雷曼兄弟 于 2010-5-25 00:15 编辑 ]

引用: 原帖由 WJ87 于 2010-5-24 15:29 发表 卢卡奇说： “我们姑且假定新的研究完全驳倒了马克思的每一个个别的论点。即使这点得到证明，每个严肃的‘正统’马克思主义者仍然可以毫无保留地接受所有这种新结论，放弃马克思的所有全部论点，而无须片刻放弃他 ...

马克思啊马克思，你把资本留给了共产党，把资本论留给了我们。

引用: 原帖由 nkpoper 于 2010-5-24 12:51 发表 资本论是描述现实规律的，这个要算哲学，那所有宏观经济学书籍都是哲学了。

我的老师是国贸方面的教授。 她说她大学时学过资本论，也曾经讲过资本论的课程。但随着时间的推移，她觉得资本论已经不能说服她了。。。