我们接收到的信息是正确的吗？写在特朗普重回白宫之后

本来川普胜选之后就打算写的，后来因为各种原因拖了很久。
作为川粉，这一次让我最开心的其实不是川普胜选，而是这是一次极大的颠覆主流预测的大胜。当然如果你是一个对过去民调和媒体倾向有所了解的人应该都能判断出这一次大选的形式对民主党是颇为严峻的。但是这并不妨碍很多左派死忠在投票日前依旧坚定认为贺锦丽可以大胜，而且是翻转多个红州的大胜。我印象里见过最离谱的一个预测应该是大概三号或者四号的时候，有人认为川普只能得到89票，美利坚几乎全国一片蓝，底下则有人十分欣慰的说看来美国人民还是站在进步和正义这一边的。当然还有其他一些十分进步和正义的留言，不过这些留言都有一个问题，那就是把语句中的贺锦丽和民主党换成中共的话那可就是支到爆了。
就这一次大选来看，一位民主党拥趸很显然还是可以找到那么一些能让他们感到振奋的消息的。比如更换贺锦丽之后的民调暴涨，万斯得罪全体女性的发言，共和党建制派的倒戈，以及艾奥瓦赛尔泽民调的D+3，以及提前投票的领先幅度。就以我见到的另一个十分离谱的预测举例，那一位博主和他的粉丝都坚定的认为，美国已经建立了一个全国反川统一战线，这一次贺锦丽大胜毫无悬念。事实上到这个时候不利于贺锦丽消息也已经有不少，尤其是《洛杉矶时报》和《华盛顿邮报》不再背书贺锦丽已经主流民调焦灼甚至川普略微领先的民调已经表明上述这些有利于贺锦丽的消息似乎并不那么可信。
事实上在大选之前，我个人的看法是，无论贺锦丽还是川普，不管谁赢都一定是毫无悬念的大胜。而且我并不敢保证川普必胜，因为我很确定一点，我接受到的信息不保真，甚至我还怀疑这些信息源的信息源极有可能也是有问题的。
就以艾奥瓦的D+3民调来看，在大选前发布出来的时候可以说是一石激起千层浪，考虑到该民调过去的表现，立刻就有人判断这一次川普大概率会输掉整个铁锈带。但是也有少数人认为这个民调以往虽然有逆主流的正确判断，但是从总次数来看也未必真就那么神，我当时看到的给出的数据是十次错了两次（我自己没有深入了解过，这里就这么写吧）因而这些少数人的看法是艾奥瓦应该还是共和党占优并且绝不意味着民主党可以在铁锈带取得大胜，并且川普后来也提出埃莫里大学的R+10民调才是可信的。至于最后的结果我们都看到了，艾奥瓦州是R+13，埃莫里大学的民调更接近结果，而被认为颇有风向标作用的赛尔泽民调则以16点的偏差喜提野鸡民调的评价。
其实到了这时候，我们可以反思一下为什么有人相信了错了这么离谱的信息源呢？其中有一部分人，他们并不是先基于诸多信息来根据逻辑推导结果，而是先认定了贺锦丽胜选的这个结果，然后再去寻找能支撑这个结论的理由，也就是我经常评价的屁股决定脑子。而剩下的另一部分人，则是刻板印象在发挥作用，过往的表现，他人的影响使得这些人不敢去接受某些不那么主流的消息。
这些年左媒传达的信息一直都是有失偏颇甚至完全是胡说八道的，但是因为他们主流媒体的地位，一直少有人敢于去批判他们。就以川普是白人至上主义者这一点来说，其实只要动动手指都能查到川普和mj和泰森之间的关系，假如川普真的是一个白人至上主义者，那么很显然不会有这样的信息流传下来，当然也包括左媒对川普其他的攻讦。事实上很多左人痛恨的川普并不是真实的川普，而是左媒这些年刻意塑造的一个他们心中的川普，他们先认定川普是个恶魔，然后想方设法的去寻找一些可以支撑这个观点的“证据”来证明这一点，很多独立思考能力堪忧的左人就只能有什么吃什么，但是有独立思考的人这时候就可以想一个问题，既然川普是一个这么混账的人，那么他怎么在纽约这样的一个蓝州、蓝市混出头，那么这时候就可以动动手指去查一查川普的过往看看是不是真的如左媒所言，最起码应当保持一个怀疑的态度，而不是简单的照单全收。
最后，我提供几个线索：川普曾经是民主党，和mj和泰森都保有相当深厚的友谊，曾经以戒毒为条件来保留康纳的美国小姐荣誉，希望到这里有所触动的朋友也可以动动手指，用谷歌来做一次赛博考古，尝试一下通过自己的挖掘和推导来搭建一个逻辑链，这是一件很有趣的事。我做过很多次，对象包括且不限于，中共、社会主义。