我是过来人，能说两句柴玲和六四吗？

引用: 原帖由 nkpoper 于 2010-5-4 16:38 发表 老邓根本就没打算整那些参与者一辈子 ...

引用: 原帖由 chosun 于 2010-5-4 16:15 发表 什么样的经历才算得上亲历者？ 上过街或者上过京的？看过大字报的，围观过的算不算？ 这个话题总是引出水太深的感觉，实际上在避讳的重压下艰难传播，交流，讨论比自以为是的谩骂更能影响后人与历史。

引用: 原帖由 莫之许 于 2010-5-4 15:15 发表 妥协一定是双方的，一方撤退，不是妥协，而是技术 撤了当然可以，但那是退却，不是妥协，OK？

引用: 原帖由 莫之许 于 2010-5-4 15:09 发表 戒严令后无妥协，这个道理必须搞清楚。。。。。。

引用: 原帖由 写实 于 2010-5-4 14:53 发表 戒严令后，4日前，大部分确实撤了啊。所谓一座空城是不可能的，北京老百姓都去逃难？

引用: 原帖由 莫之许 于 2010-5-4 14:48 发表 那不是妥协吧，老赵都下台了，这个应该算是技术性撤退，不是妥协

没看过《天安门》，只在最近几个帖子中了解了大概。简单谈谈评价本身及对柴玲和学生运动的评价。 1，任何人都可评价任何人事，也无论过了多久。“评价就是创造。评价本身是所有被评价的事物中最有价值的财富”。 2，事后评价不是事后诸葛亮，也不代表评价人当时就有多高认识，而是一种经验总结，只为今后服务。 3，那次学生运动主要是激情的产物，组织、目标、宣传、策略等等，都非常混乱不清，注定失败。 4，注定失败的其他原因除了想不到拖拉机上街，主要是经验不足――没有认识到妥协是政治运动的一大精髓，相反，却把它看成乌龟缩头。绝不妥协是组织政治活动的大忌。高智晟前期犯了同样错误。 5，柴玲性格激进，但年轻、没经验也容易激进，没必要过分指责。教训是：激进人物不宜担当运动领袖。 6，64的功过是46――推进了经改但葬送了政改。 7，从组织撤退未果及事后的相互指摘来看，现在的中国产生不了能够驾驭和领导自下而上的宏大运动的领袖，也就不要指望有什么宏大运动，何况宏大运动多半也不会有好结果。