深圳警察12枪击毙劫匪

视频里什么都没听到，你是怎么知道对方就缺乏语言技巧了？能不这么妄断吗？ 至于我说的打倒后爬起来这样的例子有很多，如果你有兴趣可以去搜索关于美国警察执勤的视频，太多这种事儿了。只不过别人把这些作为经验教训总结后写在自己的执法规程里，而我们还处于起步阶段，什么都不懂。 你知道在现实中，什么造成的伤害更大吗？你知道刀比枪在近距离更能造成伤害吗？如果不知道，请google，请wiki，这些都是有据可寻的，有数据显示的。使用什么凶器和使用什么武器去阻止没有必然联系。。。 至于“至于狙击手，在对方没有枪的情况下，应该还是很容易找到狙击点的”，更加无厘头，难道狙击点是根据对方有没有枪来定得吗，我很无语啊。。。 如果你不是脑子发热，就是脑子不清，这比脑子发热更可怕。。。 我在上面的帖子里已经说过了：中国警察的枪械不适合于执法部队，微冲就更不适合了。 我在国外曾经目睹过一起车祸，被撞的和撞得都受伤了，但是来得只有一量救护车。受伤人数的多少和救护车的数量难道需要成正比吗？那公交车爆炸案里，岂不是要来30辆救护车？ 你对中国警察在处理这种这一类事件的业余程度上的指责，我是赞同得。但是这些业余都不能改变一个事实就是嫌疑犯行凶后，对射击12枪阻止嫌疑犯正在进行的犯罪行为这一行为是没有错的。也不存在过度暴力的可能。 要么不开一枪，既然开枪了，就要打死，打透。这是执法的准则。如果你不懂这条，希望我现在讲得能让你懂一些。 即便是美国，这条准则也是通行的，你大可以去查。加州曾经有一名女警因没有当场击毙一名13岁华裔少女企图持刀自杀后又转为持刀攻击警察而受到严厉的内部处分。当时女警为了保住这个女孩的性命，开了三枪以阻止她像自己和同伴靠近。

我一直就说，按照当时的情况，他们那12枪如果都打身上，很难说会让嫌犯停止下来。而且一旦开始射击，肯定是要让对方死透，谁也不希望发生电影中的，对方倒下了，大家牛逼的收枪了，结果对方爬起来再给你一刀子。。。

美国还有针对使用泰瑟告警察的案子。因为泰瑟的电击导致嫌疑犯心脏病发作死亡，每年都有。嘿嘿～～～

制止犯罪和防止犯罪和对已经发生的犯罪进行审判量刑是三件事情。 我们总是不分地点场合得对三件事情进行胡乱编排和想当然的自我臆想。法制法治你们到底脑子里有没有啊～～～

引用: 原帖由 shazhumaiyou 于 2009-9-2 20:32 发表 这方面知识我不了解，哈哈 就是觉得开枪太多，太残忍，而且，人质肯定也会受到更大的惊吓。

是啊，这么近如果你不连续射击，根本没办法阻止对方的。 子弹以接近膛口速度直接穿过肉体，停止作用力（stoping power）都还没来得及在人体上产生力道就穿出去了～～就好比小时候打康乐棋，把康乐棋码起来，用力击打最下面一块，就可以保持上面的不动，而最下面一块抽走。

事实上，如果警察都能够做到一枪毙命，也就没有你们这些废话了。但往往警察反倒是想给对方留一条活路，其结果就是招来非议。 同样的事情，1992年的罗德尼金案件就是一个典型，最后两个警察入狱。事实上如果当时一枪干死个逼，也就没后面那些破事了。正是因为一名警察在两次使用泰瑟都无法击倒嫌犯才导致的后续的暴力事件。

正常，画面上警察拿得是64，如果有别的也就是54了。这么近的距离，你要不打头，一枪过去，就穿个洞，另外一边出来了，根本起不到停止嫌疑犯行为的作用。况且那时候嫌疑犯正发疯呢，人的潜能也促使他不太容易被击倒。 美国有过头顶插菜刀跑了十几条街的事情，也有警察泻空了一个弹匣，嫌疑犯也不倒地得。人的身体是非常牛逼得～～～