為什麼歐美童話故事多是窮女孩嫁王子，中國多是窮小子搭上白富美

先問是不是再問為什麼+1 歐美『窮女主嫁王子』的例子有多少？灰姑娘算一個，可其他的呢？ 白雪公主本來就是公主了，睡美人本來也是公主，這種『王子和公主過著幸福快樂生活』的結局很多 甚至可以說王子要費盡千辛萬苦去屠龍殺怪才能拯救公主，而公主只要躺著等就行了輕鬆愉快……（順便吐槽一句白雪公主連家務事都交給森林裡的小動物做，卻在小矮人家裡吃白飯，真是羞羞臉） 除此之外，也有美人魚這樣的。美人魚窮不窮，原版童話裡我記得是沒有說明，是迪士尼版追加了公主的設定。那至少沒有依據說美人魚是窮女主（事實上她能拜託女巫讓自己變成人類，而人類卻找不到任何巫師讓自己變成人魚，用現代的話說就是美人魚有能力請人把自己cyborg化，這樣看來和人類比絕對不窮） 長髮公主雖然沒有自由，但妖精把她照顧得很好，不愁吃不愁穿。與其說窮不如說根本沒有金錢概念 其實說到底，歐洲童話（美國原住民傳說的畫風已經不是公主王子什麼的了……而USA的歷史根本不夠撐起歷史上的童話這個重任，頂多只有近代文學）中公主或王子的戲份其實很少 很多童話的主角都是普通的小孩（如種豌豆的傑克）或各種人類比較熟悉的動物（如不來梅的音樂家） 而王子的戲份未必有國王多，就算有，可能也是和國王的作用一模一樣的 比方說穿靴子的貓的故事裡，王室起到的作用只有『接任務、交任務、給賞賜』這樣的NPC作用而已。附帶一提日本的開花老爺爺等故事裡貴族也經常被作為NPC用 這裡就要扯到樓上一堆人說到的受眾是男生還是女生的問題了：童話故事不是普通文學，聽故事的人不能選擇自己聽到什麼樣的內容是童話的一大特色 相反，是說故事的人決定聽故事的人能聽到什麼故事 說故事的人（比方說父母）會選擇一些他們覺得好的、有趣的、有教育意義的故事說給小孩聽，並刪減一些他們認為不能接受的（通常是過於殘忍的）內容 比方說灰姑娘，原版裡根本沒有水晶鞋這麼一回事。但隨著時間推移，說故事的人一代代往裡面加料，加出來了這支成為灰姑娘代表的水晶鞋。水晶鞋不只是故事上方便王子來找她，也能牽出兩個姐姐的貪婪 反過來也有被刪減的，比方說原版醜小鴨是只任性又沒良心，從小憧憬天鵝但是又有些自大的小屁孩，還曾經和一隻雞、一隻貓一起同住過。這些劇情因為會讓主角顯得性格很糟糕而且和變成天鵝的結局沒有直接影響，所以在後來的版本被刪減掉了 當然很多其他故事更加簡單一點，比方說狼和七隻小羊的故事就是教小孩『不要為陌生人開門』而已 類似的，小紅帽（哦對了，小紅帽也是雖然是人類主角卻沒有結婚的童話典型）則是『不要和陌生人說話』 從這個角度看，中國稱得上童話的應該是狼外婆、虎姑婆 牛郎織女更接近神話，因為重點是要解釋那個季節的特殊氣候和天象