王怡是怎么回事？

王怡 发表于 2006-10-18 12:26:53 按：看过很多品论我的文章。这一篇前几天在关天看到，忍不住还回了贴，结果第二天就发现被删了。今天在羽戈那里又发现。在关天和闲闲贴了几篇文章都被删了。看来最近是只准批评不准表扬了。很感谢最佳传球对我的理解，赞扬和批评混在一起，很多评点令我深受启发。今天上午起来读《耶利米书》，读到“小偷被拿的时候，怎样羞愧，你们在耶和华的面前，也照样羞愧”（大意）。作为一个知识分子，在这样的读者面前，也是照样羞愧。——2006-06-13 “王怡的麦克风（第4版）” 【理解释意】 　　 　　过去，当王怡被人称为“网络意见领袖”，宣讲“知而不言是罪”的时候，我对他很不以为然。那时我也常上网，偶尔也表达一些自己的意见，但我从不认为需要有谁做我的领袖，我的表达只与我自己有关，同样王怡的表达也只与他自己有关，谁都不代表谁，谁也不领导谁。 　　 　　王怡表达自己的意见时敢想敢说，常令我自叹弗如，我知道他比我勇敢，但斗士是斗士，犬儒是犬儒，高度不成比例，二者间肯定就搭不起领袖的桥来。因此，我认为那些赞誉王怡为“领袖”的犬儒和斗士们，也不过是在拜偶像，带有世俗的奴性味道，他们正在不自觉地把王怡神圣化。当然这种奴役永远都是相互的，人接受领袖的奴役同时，肯定也对领袖还以奴役。造神运动算是中国人的一项传统习俗，我对此并不感到不理解。 　　 　　我不能理解的其实是王怡，他自称是一位自由主义者，而自由与奴役犹如水火般不相融，他怎么就泰然接受这个违背其信仰的称谓，不站出来反对呢？由此，根据世俗的经验，我便武断他的信仰自由主义必是假的，他高呼自由也许别有所图。任何不了解王怡，但了解中国人性的人都很容易根据“常识”得出这样的判断，恰如鲁迅先生所说，是可以不忌以最深的恶意去度中国人的。 　　 　　我在用恶意度王怡的同时，也还替他怀有一丝担忧的，称颂和赞美固然可以享受，但在中国，毕竟领袖和圣人都不是很好当，人稍不留神，身上的世俗有限性就有可能不慎显露，那么被先前那些簇拥自己上神坛的人给揪住，自然免不了迎来一顿义愤填膺的暴打，而且打人者还会个个委屈异常，失望和痛心之情溢于言表，仿佛被打者给他们虔诚的心灵造成了莫大的伤害。所以，我认为真正的自由主义者肯定都不屑于当领袖，当圣人的，原因很简单，领袖和圣人也是对当事者的一种奴役，既然王怡那时没表达自己对这种被奴役的不满，我自然推论他是个假的自由主义者。 　　 　　后来的王怡果然因为“公共知识分子”和“意见领袖”的某些词不达意，遭到人们的许多批评和辱骂。再后来，他又置诸多他的期许和崇拜者们于不顾，毅然投向了上帝的怀抱，使得身后的失望和批判声此起彼伏，一时间遽成高潮。这时，既未期许过，也未崇拜过王怡的我，却忽然感觉对他有了更深的理解，明白了从前的不以为然有些草率，他不言不满，多少和不言有关，未必就是满，而投身上帝的王怡，已用行动很好地表明了他对加诸于其身的领袖和偶像等世俗称谓的弃绝，他在上帝的无限里照出了自己的有限，从而也得以摆脱了世俗名利的奴役，重新获得自由的他，仍得以继续行他的自由主义者之路了。 　　 　　但很多人并不这样看，他们认为这是王怡的堕落，于是失望和愤慨之情溢于言表。在他们看来，既然是领袖，就不该私自皈依什么宗教，领袖是没有宗教信仰自由的；同时，人们把你像圣人一样期待，你也没权利犯下世俗的过错，否则人们就有理由义正严辞地斥责你原来的面目为虚伪。基于对此时王怡的好奇，我花了一个晚上的时间，登陆他的麦克风博客阅读他近期的文章，尤其是关于政治神学的一组文章，感悟颇多。我还有很多读不懂之处，也有很多不赞同的内容，但在一个大境界的思想背景帮助下，对他的理解还是觉得比过去明晰了许多。 　　 　　当然，一个人对另一个人恰如其分的完全理解永远是可望不可求的，所谓理解，不过是用自己的镜子去映照别人，它提供的也只是一种投向对方的特别视角，所以很多时候，获得理解的只是自己，而非别人。幸好中文词汇都不太讲时态，所以我这里大言不惭地说“理解王怡”，如果阅者和王怡本人感觉不以为然，大可以取其“理解”之将来时涵义（意愿），而避其完成时涵义（效果）。这样，我就可以地无所顾虑地说出我的理解了。 　　 　　【思想的王怡】 　　 　　王怡首先是一个思想者，思想是他生存的一种基本形态，也是他称自己是知识分子的一个有力根据。只有知识的人算不上知识分子，除了知识，人还必需要有思想。 　　王怡的知识主要源于他的广泛阅读，这从他的写作中就能够看出来，他的文章总是旁征博引，纵横于古今圣贤，是典型的“六经注我式”风格，但注的范围则远远超越了六经的局限。六经注我，是典型的诗性思想者的特征，这也是我理解王怡时的一个发现，虽然他具有很强的理性逻辑思维能力，但就本质的思想类型而言，他仍旧是一个感性之人，身上有着浓郁的诗人气息。 　　 　　王怡的诗性特征应该主要来自于生活，而非来自书本。据说他是一个很究讲生活情调的人，我这里所说的生活情调，是指一种审美的生活方式，也就是惯常所说的诗意地栖居。在诗性的王怡看来，生活就应该是美，美也应该是生活，二者即便不能一直统一，至少也不该一直割裂。但遗憾的是，我们的社会生活呈现的恰恰是美的严重缺失状态。 　　 　　生活中为何缺失美？这种潜在于内心的提问自然会触动诗性王怡的思考，随着他将这种思考逐步深入拓展开去，于是探询生活与美的诗性的王怡，就渐渐变成了一个习惯于理性和逻辑思考的理想主义的思想者。如果把理性（逻辑）比作故态的冰，把诗性（感性）比作液态的水，那么就可用一个蹩脚的比喻来加诸王怡：他于是变成了一颗愤怒的冰雹。对于冰雹来说，它不惧怕寒冷，但却受不住热情，遇到残酷的寒冷，它会还给你更加寒冷的坚硬，但倘若遭遇的是热情，它的坚硬便会自行融化，并最终露出水样的柔情。 　　 　　作为学者的王怡，他身上的这种诗性特征，很容易遭到学院派学术标准的诟病。在一般人看来，诗性和学术，是思想方式的两个端点，如果两个端点融合一处的话，思想的阐述就成了不伦不类的缠绕，也将会同时不能见容于诗人和学者两个界限明晰的阵营。 　　 　　多年的理性生活习惯，使得王怡渐渐以为自己拥有了可以信赖的理性功能，所以他对自己的评价，更倾向于学者，而非诗人，但理性的外壳建筑得再厚重，也无法掩盖他感性的思想内核，于是不经意间显露出的诗性方式，便常常成为他学术表达的软肋。一方面，人们认为他意气风发，才华横溢，拥有卓越的学术天分，另一方面，人们又总觉得他缺少些什么，觉得他跟周围那些学者并不等同。其实不是缺少，而是多出，他多出了学术工作的最大天敌：诗性。 　　 　　所以在我看来，王怡即便学术功力再浓厚，也难以成为世俗意义的合格学者，除非他对自己的理性包装彻底覆盖住自己内核深处的诗性，但这意义又何在呢？世间多出一个学者，却少了一个王怡。 　　 　　【政治的王怡】 　　 　　王怡身上有一种蓬勃的政治热情，他是一个执着于把思想化成行动的人，尽管在思想上他堪称是典型的理想主义者，在行动上却是一个不折不扣的现实主义者，行动上的现实主义也是他跻身公共领域的一种看得见的形态。当执着于看得见的理想时，思想的王怡就变成了政治的王怡。 　　 　　跻身政治的王怡身披的是一件自由主义的外衣，之所以说自由主义是他的外衣，是因为任何主义对人来说，都是外衣，都可以脱掉的，自由主义也不例外。但文明社会的公共领域一般不会容许一丝不挂的野人参与进来的，进来的人都必须得穿上衣服，所以在我看来，政治就是一种必须穿上衣服的生活，是人类所谓文明进步的一种标志，不过人在穿上衣服之后，智慧常常会受到损害，开始不自觉地以衣服来鉴别人，便容易忽略其实衣服本来都是可以脱下来的附属物，而当人赤身裸体时，每个人的身份地位都会恢复原形，恢复同等，人与人就不会产生那么多无聊而残酷的政治斗争了。好像有些扯远了，离开王怡，说起卢梭了。 　　 　　尽管王怡自称是保守主义的古典自由主义者，但他肯定不会认同卢梭的那种保守的，比起卢梭的保守，王怡显然要文明进步得多，所以王怡是一个抬头向前看的乐观自由主义者，对人类（中国）的美好似乎未来充满信心。信心成就了他的热情。 　　 　　过去的王怡几乎通读自由主义的所有著作，并从中揉出自己的政治方案：宪政主义。倡导宪政是看得见的思想者王怡手中看得见的武器，他籍此来入世，但平心而论，不管他的宪政理论有多么现实可靠，都依然是种诗性人格的政治表现方式。和王怡同样的这种诗人前辈，远者有堂·吉诃德，近者有毛泽东，前者从骑士小说里揉出了自己的入世方案，然后踏上征险之路，去改造世界，后者从马列著作里揉出了自己的革命思想，亦走上另一条征险之路，去改造世界，不同的是，前者在小说里到处碰得头破血流后失败了，后者却杀开一条血路获得了成功。王怡身上的诗性特征和那两人很近似，惟一的区别是他不承认自己有一样的血性，在他的理解中，他手中的武器不是用来战斗的，而是用来和平的。 　　宪政自由主义的经典著作，与骑士小说和马列著作并没有什么本质不同，倘若人坚持认为人可以通过自身努力成为圣贤的话，成为圣贤，人就可以不犯错了，那么政治选择什么模式，都将只有是，没有非。这种惟是的信念可以为人带来行动的足够信心，参与行动的人也将对自己行动的结果持有足够的乐观。王怡尽管皈依了上帝，承认了自身的有限，但他现在仍对自己的政治理念充满乐观的自信，虽然他一再引用《圣经》里的话说，“上帝的归上帝，恺撒的归恺撒”，但他的行动却分明在努力使恺撒与上帝结成统一的联盟，而他身上恺撒式的热情显然更浓一些。 　　 　　【宗教的王怡】 　　 　　王怡投身于上帝，是被很多人不理解，甚至极度反感的事，甚至很多人认为他不过是在借上帝的名，行自己的事，王怡在投身于宗教后所写的一组《基督教政治哲学札记》也恰好证明了这一点。但至少我个人丝毫不怀疑他的宗教诚意，而且在我看来，跨入宗教之门，恰是王怡本质人格的正常体现，一颗温善且向往诗性的心灵，只要自由敞开，是最容易听到上帝召唤的声音的。 　　 　　但严格地说，王怡现在的宗教性其实非常薄弱，对宗教理解的似是而非，甚至解不达意之处，在他身上不一而足。这与他用理性掩盖心灵的多年学者生活有关，也有他趋向上帝的具体路径有关，当然也与从小就接受的强大无神论宣传有关。一个人心灵敞开的程度，决定了他与上帝之间的距离，毫不客气地说，天性具有宗教性的王怡，多年来选择的生存方式是封闭心灵的，他也许一开始希望用敞开大脑的方式敞开心灵，但理性思维的过度敞开，最终导致了他对自己心灵之门的压抑。 　　 　　至今，王怡的宗教性仍处于一种不坚固的萌芽状态，他对政治神学的热衷表明他所走的是一条由理性趋向神性的路，这是一条克尔恺郭尔式的道路，就宗教意义来说，它其实是违背宗教性的。舍斯托夫就曾经直接批判过克尔恺郭尔的这种方式，他反而认为宣称上帝死了的尼采比克尔恺郭尔具有更为真实意义的宗教性。但就中国的现实来说，由理性趋向神性的道路，或许也是最正常、最适合的道路，包括我本人在内的许多人，都不得不选择这样一条辗转谬误的道路。此路漫漫，其修远兮。 　　 　　尽管过多的理性蒙蔽了王怡神性心灵的呼吸，但我依然不怀疑他宗教性的坚定，他是那种具有感悟神性品质天然能力的人，这样的人只要体验到一点神性的力量，就断没有回头走路的可能，除非他完全丧失掉自己的本质，彻底成为一个世俗的政治之人，否则心灵不死，心灵之门肯定就会一直向上帝永远敞开的。 　　 　　【文学的王怡】 　　 　　我有种猜想：倘若王怡不是生在中国，那么他也许会只成为思想的王怡，只成为宗教的王怡，并最可能成为文学的王怡，很少可能会成为政治的王怡。 　　 　　王怡的文字写作能力最为令人称道，他的文章不但旁征博引，纵横古今，更是理性意味浓厚，某些字句往往直抵心灵，令阅读者赏心悦目。我没听过他的演讲，但看过他的几篇演讲词，和写作风格差不多，口才应该不一般。口才好是文学的王怡的最大敌人，因为对于文学作家来说，真正的使命是写，而不是说，好的口才是政治家和社会活动家的宝贝，文学作家则完全不需要。文学作家的最佳楷模是卡夫卡和福克纳，而他俩均是不善言词的“木纳”之人（尤其福克纳）。 　　 　　文学作家既需要天赋的诗性，也需要良好的理性，更需要获得卓越的神性，同时还要具有非凡的观察力、洞察力、记忆力和想象力，以及表达的勇气和叙事的技巧，包括运用自如的文字能力，当然勤奋和甘于平庸的世俗生活也同样不可或缺。 　　 　　王怡具有文学的天赋这一点显然不言而喻，但就目前看来，他似乎缺乏对文学的诚意，骨子里似乎没有写作永恒作品的野心，所以这里大谈特谈文学的王怡纯属是我故意跑题，这也是我个人的局限造成的，毕竟相对于革命式的堂·吉诃德，我肯定更热爱并尊敬文学式的桑乔。 谢谢 29楼 反革命手淫犯 所提供的链接： http://www.artblog.cn/more.asp?name=joshuawang&id=19217

我比狡左。一般看见姑娘穿件严严实实的格子衬衫，就会忍不住说出来。何况还是穿了双不合脚，又散发着臭味的鞋子。再说以目前王怡的状态，我不招惹他，他也是会来骚扰我的。趁早说说他在我来说就很应该，这总好过事发时真的吵起来。 [ 本帖最后由 兽小明 于 2009-6-2 13:12 编辑 ]

引用: 原帖由 反革命手淫犯 于 2009-6-2 12:32 发表 另外，我记得曾经读过王怡一篇关于基督教的文章，上面对社会缺少最终判决者这一事实做了很详细的阐述，得出的结论大概是这样的： 一个没有神信仰的国家，最大就是人，所以喜欢搞个人崇拜，选出一个人来代表神。而有神信仰的国家将这个角色赋予神，则普天之下的人皆为平等。他个人认为，一个国家一个社会，有一个虚拟的神来执行最终判决，是人人平等享有自由的先决条件。

谢谢。您给的这篇文章非常好，稍后我要转载过来。这里先引用2段： “至今，王怡的宗教性仍处于一种不坚固的萌芽状态，他对政治神学的热衷表明他所走的是一条由理性趋向神性的路，这是一条克尔恺郭尔式的道路，就宗教意义来说，它其实是违背宗教性的。”…… ……“他（王怡）也许一开始希望用敞开大脑的方式敞开心灵，但理性思维的过度敞开，最终导致了他对自己心灵之门的压抑” -------------------------------------------------------------- 在我而言，唯一可以有分歧的应该是第二段话。这跟“理性”和“心灵”也没有必然的因果关系。王怡——这位同鞋，从他目前的表现来看，应该就不是吃宗教饭的材料。还是收拾收拾，趁早转回去折腾他的“宪政”吧。这样后人在提到王同鞋时，应该多少还会由衷的留几句称赞给他。

我很感谢您耐着性子写了这样的一段简介。想必您对他2人的事迹也应该比我更了解。关于余杰，除了他在《与庄礼伟商榷，兼论美国的基督教精神》里所描述的一部分观点我不认同外，没再见他写过让人难以接受的文字；所以我不想多评价，何况我本来也不熟悉余杰的文章。有必要提一句的是，单从余杰的文章，我并没看出宗教方面有严重的偏颇。 所以话题还是要转回来说王怡。如果王大仙现在坚持经营他所擅长的法学领域，我完全会换另一种视角来看待他。估计他在成都大学上课时也不会是教宗教的吧？偏偏他就爱说宗教，而且爱得奇怪，爱得好像荨麻疹长在了肛门口一般，总是忍不住要抠一抠然后随时散发出一股特殊的味道。他对宗教的理解很糟糕就罢了，又狂爱写些宗教软文、人生定义，好让人误以为教徒都得像他那样，这点容我以后再说。总之，“基督徒”也好、其它的“教徒”也罢，无非就是另一种形式的D员，别总自以为能贴个标签就崇高到天上去了。 话说回来。请问王怡被“停止在成都大学教学”，难道是因为在不恰当的时候传播了太多民主吗？恐怕还是在不恰当的时候宣扬了太多宗教吧？ [ 本帖最后由 兽小明 于 2009-6-2 12:10 编辑 ]

这个名字好像在南方周末发过不少散文哩。例如这篇写杨德昌的《请假装你舍不得我》。 http://www.infzm.com/content/4391 不过好像这实际是王怡儿子的名字。难道说王怡的儿子已经看过不少杨德昌的电影，还可以写这么多字了吗？

1、我在8王怡的卦哩。余杰说实在话跟我并不熟，我也不关心他。您这么爱余杰，不如请您介绍下？ 2、至于基督教，难道人们都必须像教众那样子口交称赞，说不得一丁点不满吗？

小龙滴观点我还有少部分不太同意。许多所谓“基督徒”的“异见”，其实仅仅来自于宗教信仰不自由。毕竟他们一大部分教宗是倡导信众随大流、当顺民滴。如果哪天宗教制度改了，举个例子如台湾，只要不妨碍他们搞传销，这部分人尾巴素比谁都夹得快滴。哪里还会有什么“异见”。

爲什麽猶太人不信耶穌 jeremiah翻譯（2001-12-30凱迪網路http://www.cat898.com 貓眼看人） 親愛的拉比： 爲什麽猶太人不信耶穌呢？《詩篇》裏不是說，“他們扎了我的手，我的腳”嗎？《以賽亞書》裏不是說，“必有童女懷孕生子”嗎？ 耶穌——不是彌賽亞[1] 經文參考 爲了理解聖經中所有的話，我們必須去讀希伯來文原文。你將看到基督徒歪曲、改變並錯誤地翻譯了很多希伯來語單詞，以適合他們的信仰。你所提到的兩處地方就是很好的例子。《詩篇》22:17[2]的希伯來文是“hikifuni ca'ari yaday veraglay”，意思是“他們像對獅子一般綁了我的手和腳”。基督徒把這句話翻譯成“他們紮了我的手，我的腳”[3] ca'ari（像獅子）和 hikifuny （綁了我）這兩個詞在整本《托拉》[4]、先知書和聖文集中都從來沒有和“扎”（刺穿）相近的意思。 《以賽亞書》7:14的希伯來文是"hinei ha'almah harah veyoledet ben"。“看（hineih），這年輕的女人（ha'almah）懷孕了（harah），會生(ve-和 yoledet-將生育)一個兒子（ben）。”基督徒把這句話翻譯成“必有童女懷孕生子”[5]他們在這裏犯了兩個錯誤（也許是故意的）：把“ ha”翻譯成“一個”而不是“這個”；把“almah”翻譯成“童女”（處女），而希伯來文中“處女”這個詞是“betulah”。除此之外如果你讀一讀這則預言的上下文你會看清楚這是在預言一個即將發生並將被亞哈斯王[6]看到的事實，比耶穌早了700年！ 家譜 耶穌不是大衛家族的後裔。按猶太法律，家族身份來自父系；是否是猶太人則根據母系。《馬太福音》第1章說，約瑟是大衛的後代（雖然這個家譜和路加福音中的家譜多處自相矛盾）；但是，根據同一章的經文，約瑟並沒有和瑪麗亞發生性關係。所以，耶穌與約瑟無關，更不是大衛的後代。 古代的基督教材料對這個問題作出三種回答： 這份家譜是瑪利亞的——這一回答並不恰當。因爲耶穌被宣稱爲猶太人的救世主，而按猶太傳統他的家譜必須依據父系；瑪利亞的家譜是無關的。 他是約瑟收養的——根據猶太法律，收養並不能改變孩子的地位。如果一個以色列人被一位科漢（大祭司亞倫的後代）收養，他本人並不會成爲一位科漢。同樣，如果大衛的後代收養了一個非大衛後代的孩子，那他也不會因此成爲猶大部落的一員和大衛的後裔。 這不重要，他是大衛王精神的繼承者——如果這不重要，爲什麽基督教文獻不惜筆墨編造他的家譜？既然他被宣稱爲猶太人的救世主，那麽根據猶太傳統這相當重要！ 彌賽亞的預言 關於彌賽亞的主要預言是：他將給世界帶來和平與安寧；把流散中的猶太人聚攏在以色列的土地；重建耶路撒冷聖殿。耶穌出現後，聖殿被毀了[7]；猶太人被迫流散到世界各地。而在過去的2000年中，我們甚至沒有一天和平的日子。這些事實足以證明他不是彌賽亞。 基督徒們對此的回應主要有： 二次降臨——首先，我們認爲這一回答沒有道理，因爲在猶太人的聖經中並沒有提及“二次降臨”。其次，上帝爲什麽不一次達到他的目標呢？最重要的是，“二次降臨”的說法只是嘗試回答一個顯而易見的問題，但它根本沒有關於彌賽亞問題的任何證據。 和平與安寧在他追隨者的心中——對他們來說不壞，但對宗教裁判所、十字軍、百年戰爭、兩次世界大戰的受害者來說是毫無幫助的。在我列舉的事例中，就算不是全部，絕大部分好戰分子和暴虐的統治者都聲稱是耶穌的信徒。“以劍爲犁”的行爲便是“心中的和平與安寧”！ 彌賽亞的條件 彌賽亞是一位先知、學者和虔誠的君王。耶穌預言說：“日期滿了，神的國近了。”2000年過去了，上帝的國來了嗎？難道你們把反猶大屠殺、波爾布特和史達林稱作“‘上帝的國‘來了”嗎？耶穌不是一位偉大的學者——這是彌賽亞的條件之一。耶穌是王嗎？他沒有被先知膏爲國王，（這是猶太國王的規矩），沒有被法官認定爲領袖，也沒有統治過猶太人或者爲他們所接受。他像一名普通罪犯一樣被羅馬人逮捕、折磨並處決。他沒有軍隊，也沒有政府。這個問題的答案很明確：“不是”。 耶穌——不是神 基督教的三位一體的思想與猶太教“上帝只有一位”的信條是抵觸的，自從在西奈山被授予《托拉》（在基督教誕生之前近2000年）以來，猶太人每天兩次表明自己對獨一真神的信仰。三位一體思想提出神的三個位格；聖父、聖子、聖靈（《馬太福音》28:19[8]）在猶太律法中，對一個三部分的神的崇拜被認爲是一種異神崇拜，是人寧願犧牲生命也不能犯的三宗大罪之一。三位一體和猶太教絕對是不相容的。 身體顯現 基督教相信上帝以人的形式來到世界（道成肉身），就像耶穌所說：“我與父原爲一。”（《約翰福音》10:30） 《托拉》說神不是有形的： “你不能看見我的面，因爲人見我的面不能存活。”（《出埃及記》33:18～20[9]） “耶和華在何烈山，從火中對你們說話的那日，你們沒有看見什麽形像。”（《申命記》4:15） 以我們對上帝特性僅有的一點瞭解，猶太教始終相信上帝是沒有形象的，也就是說他不會呈現人的形象。上帝是永恒的、無限的，超越時空。他不會出生，也不會死亡。 對律法的變動 基督徒否認《托拉》律法的永恒性。這是由於對《耶利米書》一句經文的錯誤翻譯導致的“新約”的錯誤概念。 《耶利米書》31章30節的希伯來文是： “Henei yamim baim Neum Hashem VeCharati Brit Chadash”他們翻譯成：“耶和華說，日子將到，我要與以色列家和猶大家另立新約。”[10] “Brit”不等於基督教新約。在所有的經文中（比如《創世紀》17:2、15:8、《出埃及記》24:8、《利未記》26:42、《民數記》25:12）“brit”意思都是“約定”。在西奈接受的《托拉》永不改變，永不廢棄，這是猶太教信仰的基本原則。這一點在《托拉》中至少提到了24次，經文是：“這爲你們世世代代永遠的定例。”（《出埃及記》12:14， 12:17， 12:43， 27:21， 28:43，《利未記》3:17， 7:36， 10:9， 16:29， 16:31， 16:34， 17:7， 23:14， 23:21， 23:31， 23:41， 24:3， 《民數記》10:8， 15:15， 19:10， 19:21， 18:23， 35:29，《申命記》29:28[11]） 接受《托拉》神聖的起源但卻否認它的永恒性，這是相當荒謬的。猶太教是行動的宗教，它一直教導人通過對戒律的遵守表現心中的信仰。無視《托拉》的律法效力而僅僅把它看作道德書，這將把它的作用減少一半以上。“世世代代永遠的定例”難道竟意味著這個嗎？ ——————————————————————————————- [1] Messiah，希伯來文“救世主” [2] 英文版是《詩篇》22:16 [3] 英文本“they pierced my hands and feet” [4] 即摩西五經（《創世紀》、《出埃及記》、《利未記》、《民數記》、《申命記》） [5] 英文本“behold a virgin shall give birth” [6] 猶大王國國王（前735～前720） [7] 西元70年，猶太第二聖殿被羅馬人摧毀 [8] “所以你們要去，使萬民作我的門徒，奉父子聖靈的名，給他們施洗。（或作給他們施洗歸於父子聖靈的名）。” [9] 英文版和中文版《出埃及記》33:20 [10] 英文版和中文版《耶利米書》31:31 [11] 中文譯文似應在《申命記》29:29：“惟有明顯的事是永遠屬我們和我們子孫的，好叫我們遵行這律法上的一切話。”

是吗？小龙。 余杰最近都耍了什么宝？给咱介绍介绍。 咱们可要抗住8卦滴大旗。表学某些银那样子歪着嘴乱吵。

附一个有趣的网站 “圣经·宗教·谎言·真相” http://www.jewcn.org/ 及： 1、为什么犹太人不信耶稣？ http://jewcn.org/5766/meng.pdf http://www.intermargins.net/inte ... 20theology/rt18.htm 2、鞋教26特征 http://jewcn.org/5766/cult.htm 请回贴滴童鞋注意，8要发表“嘲弄宗教、种族、地缘、性取向的内容”。 [ 本帖最后由 兽小明 于 2009-6-2 06:49 编辑 ]