当我们在信息不完全的前提下要对一件事情做概率判断时，就需要做一个贝叶斯估计：首先在没有信息的情况下对事情本身的概率分布做一个自己的判断，然后再根据每一条新信息更新这个概率。
刚刚结束的七中全会，带来的新信息其实是很少的。既没有一锤定音的习上信号（大家说的人民领袖、终身等等措辞），也没有一锤定音的习下信号（直接否定习的路径），这就意味着它对我们概率判断的更新应该是很少的。是更倾向于上一方还是更倾向于下一方还可以再讨论，但我觉得它含有的信息很少这一点应该是没有争议的。
这样，就意味着，我们此时此刻对于习会不会下的判断仍然取决于每个人的先验假设。
先验假设大概是什么样的呢？据我观察，大家最常见的分歧是这个：
（1）假定总书记定于一尊，所有反对声音都会被很快掐灭——推出——只要没别的信息就是连任稳。
（2）假定集体领导仍然是共产党的最高权力，不成文规定仍然有很强约束力——推出——只要没别的信息连任就难。
我并不觉得这两个先验假设中有任何一个是完全没道理的。所以，不管你相信那个，只要你搞得清楚自己的先验假设，我都觉得在逻辑上你是没有问题的，我们都可以就不同想法沟通。
为了更能说清楚我这里说的先验假设是什么意思，我来讲一讲我自己的先验假设是怎么形成的。
其实我本来没有任何判断。我曾经关注过国内的事情，但我已经成了一个纯润派，只关心美国的事情。只是因为，今年以来的世界动荡对全球资本市场造成了很大的冲击，我作为一个金融相关人员被迫关注各种国际信息。中国的信息本来也没什么有趣的，直到有中美达成中概股审计协议这条消息，大大超出了我本来的预期，使我相信中国一定是在发生什么不寻常的事情。
因此，我的先验假设里，选项（2）的概率上升了。当然，上升的不多，我是没有像一些朋友那样说80%以上概率的底气，但至少肯定比predictit上的赔率高，所以我就买了一些，买的不多，还没在比特币上亏掉的多，就更不必说和美股上亏掉的比了……
在因此来到葱站之后，我又看到珍珠小丸子君的军队人事分析贴，我觉得是很不错的证据，所以选项（2）的概率又上升了一些。但我本身不懂军事，所以对我自己而言，这条证据要弱于我在金融领域看到的事情。
除此以外我不觉得有多少决定性的证据，所以只能对概率判断有微小的扰动，包括每天官方渠道出来的信息（“听床”）。
从这个例子中，大家应该发现了，这个概率判断是有很多主观性的。每个人对不同领域的了解不同，对不同证据的认识就会不同。在判断上产生分歧是必然的。这种分歧，可以友好沟通嘛，上升到人身攻击就不对了。在这个沟通中，大家就都能掌握到更多不属于自己熟悉领域的信息，总没有坏处。
但是，对于以下两类人，不管判断是什么，我都觉得没有沟通的可能性。当然我也不想攻击他们，只是指出来给大家看看，这样大家就不会被这样产生的结论干扰视听。
（1）自己根本没有先验假设，或者先验假设很弱的人。具体表现就是，听风就是雨，会对每天的新信息过度看重，从而自己判断的习下概率在100%和0%之间反复横跳。这样的人不给社区带来任何不一样的视角，所以也许说的事情（“听床”）有一定意义，但分析的结论（“加一分”）就是毫无意义的。
（2）自己有一个很强的先验假设，但根本不知道自己的先验假设是怎么来的的人。也许他们观点的形成是受了什么声音的影响，然后就无条件固执于自己的观点，而完全没有想过自己最初的假设是不是一定正确。具体表现就是他们成了自己观点的复读机，却永远说不出一个完整的论证。
我就不说这两类人有多少了，大家自己看着对号入座吧。显然，习稳派习下派都有这两类人。
这篇帖子我尽量避免针对任何具体的人，希望大家评论也保持理性，就事论事，不要搞人身攻击。
这两天太吵闹了，所以觉得让大家看清这一点很必要。
暂无评论内容