瑞士公投支持“清真寺尖塔禁令”

TG又可以说大话了：看到没有，人家的宗教问题比我们这边还严重些咧

原帖由 imus 于 2009-11-30 03:40 发表 宗教歧视 瑞典大多数是基督教徒 我是无神论者，丝毫不妨碍我反伊斯兰教 绥靖政策会带来什么结果，当年全世界都看到了（何况不仅仅是“看”到） 可惜，再多的血，最多只能维持一代人的记忆

早就该这么做了，或许已经晚了

郝龙斌又攻下一个山头 曹长青2009/11/30 台北市长郝龙斌最近下令，禁止市内三百所学校订阅《苹果日报》，同时台北市立图书馆和学校的网络，也被禁止与《苹果日报》连结，理由是该报内容影响「青少年身心健康」。 政府以行政权力限制一家报纸的发行和流通，是不可以被接受的；因为只有专制国家，才由政府决定和左右媒体。在民主国家，由于不同程度的社会主义倾向，导致公立学校和政府资助的各种项目。但政府并不可以用出资为由，就来干预学校或项目内容的筛选。否则政府的行政力量就会左右大众思维，最后走向专制。 在美国早就发生过这种争议，但解决的方向，却是朝向保护言论和新闻自由。一九九九年，纽约市布鲁克林艺术馆举行名为「耸动」（Sensation）的展览，其中一幅作品是：圣女玛丽亚身上被涂上大象粪。当时的纽约市长朱利安尼在展前批评说，如展出这种作品，市府将撤销每年给这家艺术馆的七百万美元资助，「你不能拿政府的钱，来亵渎宗教」。 但朱利安尼的「威胁」，遭到美国媒体的强烈批评，认为是干预艺术表达自由。虽然该艺术馆是市府资助的，但政府却不可以因此干预具体的展览内容。如这种干预被允许，那么同样由政府资助的市立图书馆、博物馆等，进什么书，办什么展览，邀请谁演讲，是不是市府官员都有权审查和决定？最后纽约市政府的威胁起到了完全相反的作用，那件作品不仅得到展出，而且由于这一反面广告而观众倍增，政府也没敢停止拨款。 虽然那件展品完全是极左派的垃圾，但对言论自由的保护，是不可对言论本身的内容有所筛选的，否则就不叫言论自由。也就是说，不是「好」的言论就被保护，而「坏」的言论就被封杀或限制。这个「好」和「坏」由谁来决定？最没有决定权的是政府。 台北市府以「为孩子们好」的所谓「善」的名义，禁止对一家报纸的订阅。如果这开了先例，政府就可以用同样的名义，明天禁止一个电视节目，后天限制一家电台或杂志。在美国，那些专门刊登猎奇、煽情、耸动内容的小报（Tabloid），像《国家询问报》、《星报》等，每周发行一千万份，政府从未下令禁止中小学订阅。但这不等于学校就会都去订。 孩子们应看什么读物，不是政府选择，而是由各学校董事会或教师等专业人员决定。如果学校「允许订阅」，而家长反对，那么家长可以控告学校，或让孩子转学。同样，如校方「拒订」，学生家长认为错误，也同样可告学校，到法庭为孩子争阅读权，最后由法官裁决。总之，孩子的道德教育和成长等问题，不可由政府决定。 有人强调，有六成民调支持台北市府决定，因为这是保护孩子。但这种涉及言论和新闻自由的争议，不同于选举，它不属于靠民调、大众解决的范畴。而是靠专业、独立的司法，靠对言论自由的根基有深入理解的各级法官来裁决。总之，政府对言论的内容没有裁决的权力，更没有限制的权力。台湾曾长期在独裁统治下，很多人对政府限制言论自由警惕不够。但不要忘记，人类最沉重的灾难，都是在高举「好」和「善」的大旗下进行的。 郝龙斌当选台北市长后，对他的国民党军头父亲说，「报告总长，山头攻下来了！」现在他又攻下了一个「山头」。如此攻下去，不用等到马英九跟对岸终极统一，台湾就会回到郝柏村的「戒严」时代了。 （作者曹长青为独立评论员，http://caochangqing.com）

入乡随俗嘛 穆斯林不都喜欢这样对待少数族群么？ 现在让他们享受一下这种感觉也好 PS:不过瑞士这个公投结果确实挺蠢的。。。。。。 看来老牌民主国家也要当心民粹。

引用: 原帖由 peteryang84 于 2009-11-30 08:27 发表 我也这么认为，伊斯兰教本质暴力，信仰自由是针对和平宗教的，不适用于伊斯兰教。

可以在1984也来个投票 我投支持

引用: 原帖由 ktzkcn 于 2009-11-30 09:05 发表 对不接受普世价值的群体讲民主是玩火。

引用: 原帖由 sogoood 于 2009-11-30 07:26 发表 这就对了。整个老欧洲都应该对穆斯林移民做限制。

多数人的暴政