https://www.rubio.senate.gov/rubio-capitalism-didn-t-change-china-china-changed-capitalism/
他今天以99比0全票被參議院批准為新的國務卿。
下面是他23年的演講。
美国总统们相信，任何国家只要浸泡在资本主义里，不仅会变得繁荣，而且也会变成美国朋友”
“所以狂妄自大的总统们，开始疯狂的支持全球化，因为他们相信全球化就是传播资本主义，传播资本主义美国就将持续繁荣，美国开始在世界签订大量的贸易协定，支持组建了大量国际贸易机构，制定各种自由贸易规则。”
“事实上美国正面临这一历史性灾难错误的严重后果，也就是资本主义没改变中国，中国却改变了资本主义。”
“我们每天都在面对被中国改变后的资本主义，不仅在我们身处的国会，也在我们的社会，我们的电视和媒体里。”
“美国内部已高度分裂，民主党和共和党争吵不休，这种争吵已经不是观念之争，而是态度之争了，我们只针对不同党派，而不针对不同事。”
“只要是对手党提出的事，不管什么事，我们都反对，我们要想方设法的去破坏对手党的成绩，即便那破坏不会对本党带来好处，但我们就是要去破坏。”
“美国的体系正在高度分裂，同样分裂的还有美国的上下阶层。”
“中美合作三十年，美国工人输的一塌糊涂，可美国商人却赚的一塌糊涂，一边是企业利润屡创新高，一边是铁铖带成百万的蓝领工人失去工作，失去收入。”
“曾经富有的美国蓝领阶层，现在每月领救济金，曾经充满活力的美国社区，现在一派萧条。”
“美国已经成了一个瘾君子，我们对‘中国上瘾’，每天不抽两口中国的毒品，美国就会毒瘾发作，浑身难受。”
“当然我指的是美国已经对中国的商品上瘾，这不仅仅是廉价商品，你知道吗，大量中国的零部件已经充斥美国市场，没有中国零部件，美国制造寸步难行。”
“中国更主导着全球供应链，从食品到药品，再到工业产品，所有的一切都离不开中国，疫情时期美国的商品大缺货已经印证了这一点。”
“美国离不开中国，美国对中国上瘾，可中国是美国最大的竞争对手啊，你怎么可以对你最大的竞争对手上瘾呢？ ”
“难道未来美国要像一个瘾君子一样，对中国摇尾乞怜，乞求中国再给美国一点毒品吗？”
“这太可怕了，中美3850亿美元的贸易逆差，太可怕了，这意味着美国很脆弱，很容易被中国勒索和胁迫。”
“当中国掌控世界供应链时，反观美国自己，今天美国的经济高度集中于两个领域，打开电视看看吧，所有财经媒体整天只讨论这两个领域。”
“一个是金融，华尔街，期货，买空卖空，虚假的金钱游戏，不制造任何产品。”
“一个是大型科技公司，苹果，谷歌，微软，亚马逊，特斯拉，这些巨型跨国企业，同样不制造任何实物产品，就算制造也大多在中国制造。”
“这些企业创造了最大的财富，却提供着美国工人最少的工作，更可怕的是，这些巨型跨国企业，拥有着比美国政府更多更大的权力。”
“在很多情况下，美国政府都要听命于他们，而这些跨国企业对我们国家，对我们人民，毫无忠诚可言。”
“跨国企业的利益，不是美国国家利益，他们只在乎企业股东的利益，只要能为企业股东牟利，他们会毫不犹豫的牺牲美国国家利益。”
“可中国呢？ 你告诉我哪个中国的大型企业不是为中国国家利益服务的？ 有吗？ 你告诉我一个？ ”
“中国有庞大的国企，全都为中国国家利益服务，还有数量繁多的民企，华为，抖音，也全都为中国国家利益服务。”
“差别太大了，美国难以集中力量和中国竞争。”
“现在我们该认清了，所谓经济全球化能让美国更繁荣，完全是一个幻想，我们更该认清，和苏联相比，中国这个对手要强大得多，危险得多，也困难得多。”
“哪怕是鼎盛时期的苏联，都不像中国这般对美国威胁这么大。”
“苏联从来不是美国的产业竞争对手，但中国是。”
“苏联从来不是美国的科技竞争对手，但中国是。 ”
“苏联从来无法让美国成为一个上瘾的瘾君子，但中国能，”
“美国对中国上瘾，中国对美国的经济有很大制约，对美国的社会有很大影响，那些出卖美国利益的美国企业，更在华盛顿拥有一支免费的游说大军。”
“这些免费游说大军，都不是中国花钱雇的，而是在和中国合作中能获得巨大好处，他们都心甘情愿的去替中国说话。”
“他们从不关心美国人五年后还有没有工作，从不关心美国在竞争中会败给中国，他们只关心他们的钱包，他们的企业财富，他们无偿的帮助中国，削弱美国。”
“这套模式有效而持久，让美国人反对美国政府，让美国企业反对美国政府，从内部瓦解我们，分裂我们，让我们自己打自己。”
“但这怪中国吗？ 各位这是我今天演讲的核心，这怪中国吗？ ”
“这不怪中国，是美国自己制造了这一系列的系统漏洞和政治沟壑，中国只是看到了我们的漏洞，然后利用。”
“根本问题不在中国，而在美国体系本身，美国现在这个政治体系，不是为美国国家利益服务的，而是为美国企业资本服务的，这才是关键。”
“核心不是中国对我们做了什么，核心是我们要对自己做什么，美国想要赢得和中国的竞争，就必须改变如今国家为企业资本服务的本质。”
“我们要管控那些不为美国国家利益服务的企业，我们要改变主导我们经济政策和政治体系的运转模式。”
“我天天在国会，天天听到那些话，噢，你不能这样对中国，因为这会伤害美国的贸易，噢，你不能那样对中国，因为这会伤害美国的利益。”
“拜托，这不是美国的贸易，这是你们企业的贸易，这不是美国的利益，这是你们跨国企业的利益。”
“我受够了这些，这是一整个美国体系的灾难，现在不是1991年，现在不是2000年，我们面对的是一个强大的，而我们却沾沾自喜的对手。 ”
“美国真的会赢吗？ 以美国现在灾难般的国家体系，和中国竞争越久，对美国越不利，和中国拖越久，美国优势越小。 ”
“各位，我会在接下来几周的国会演讲里，勾画出一幅清晰的替代蓝图，这比我整天坐在国会争论要禁止中国这个，禁止中国那个要强得多。”
“请你们记住，我们要做的不是禁止中国的哪个产品，或者打击中国的哪个产业，我们要做的是改变美国这运转了30年的全球化灾难体系。”
“打击中国产业，禁售中国产品，赢不了中国。”
“但是彻底改变三十年来美国自身的灾难体系，可以。”
這不只是禁止這事、阻止那事。這是應對艱難和歷史性挑戰的連貫方法。你看，這是一個複雜的問題，複雜的問題很少有簡單的解決方案。
但我可以用最簡單的方式來描述我們應該如何前進，那就是我們需要從根本上重新調整我們的經濟和外交政策背後的假設和想法。我們需要一個新的全球經濟體系，在這個體系中，我們簽訂全球貿易協定的目的不是為了對全球經濟有利，而是為了對自己有利。
如果一項貿易協定能為美國創造就業機會或增強美國的某個關鍵產業，我們就會執行該協定。如果這會損害我們的利益，我們就不會達成協議，僅僅因為它有利於全球經濟，或者因為在自由市場實驗室的實驗中這是正確的做法。
我們不是生活在實驗室裡。我們都是活在現實世界的人，有血有肉。從經濟理論來看，當一家工廠關閉、一個工作消失時，這只是電子表格上的數字。在現實生活中，當一家工廠倒閉，一個工作消失時，一位父親就失去了工作。單親媽媽失去了養家的能力。一個社區被毀壞了。
我們需要簽訂全球貿易協定。我們這裡不是在談論孤立主義。但每項協議的標準都是：它對我們的產業和工人有利還是有害？
這聽起來相當簡單。我不知道怎麼會有人不同意我們不應該簽署對美國工人和關鍵產業不利的貿易協定。
順便說一句，我們還需要建立外交政策聯盟，獎勵我們的盟友並加強那些與我們有共同價值觀和原則的國家。如果我們不能在這裡製造一些東西，那麼我們就應該加強盟友作為我們補給來源的能力。
但我首先要告訴你們——這並不容易。因為那些在現狀下繁榮昌盛的人——他們仍然擁有很大的權力，他們會利用它來保護現狀。但我們別無選擇，只能改變方向。因為我們的成功或失敗將決定21世紀。
暂无评论内容