最近总有人说，包子掌握了刀把子、宣传口等要害部门，所以连任稳了。事实果真如此吗，我想就此发表一些个人想法，欢迎大家理性、文明讨论。并且我想就连任问题写写系列文章，本期主题为“关键少数”，
在正式展开之前，我们先要明确一个问题，即为什么有人认为包子掌握了刀把子、宣传口等要害部门。显然，这是因为王小洪、黄坤明等都是包子马仔，也即他们认为掌握了关键岗位（一把手）等于掌握了关键部门，掌握了关键部门等于掌握了全局。所以，接下来本文重点在于探讨掌握了关键少数，等于掌握了全局吗？（为聚焦主题，我们假设包子马仔全部忠心耿耿，没有林彪这样的二五仔）
在国内的体制下，如果说一个单位权力如有一担，一把手独占八斗、二把手占一斗、其余常委共分一斗。虽然理论上常委们一人一票，但是，一者常委班子构成相当程度上由一把手影响，二者外部也没有有力的监督机制，加之签字权、议程安排权等独有权力，所以造成了实质上一把手独大的现象。在这种情况下，控制一把手的确无限约等于控制了一个部门，并且控制一个人显然比控制整个部门成百上千的人容易，用土共的话讲，就是牵住了牛鼻子，那么自然人往哪牵，牛往哪走。
然而，这其中其实有一个潜在的前提条件，往往被人们所忽视，那就是组织本身的“稳定”。如何理解这个“稳定”，简单地说，就是大家的利益即便因为一把手胡搞而受损，但仍然过得下去。举个例子，你月薪5万，新来了个事逼领导，还降了1万工资，但你一般也就忍了，更关键的是，你很清楚，别人也会忍；然而他继续胡搞下去，你们的工资不断下降，降到3000，你还会忍吗，你也会自然而然的相信，很快就有刺头要向领导发难了。你就算不跟，也基本是看戏，而逆势护主的狗腿绝对是极少数，我想这点任何一个工作过的人都有同感。
换言之，一把手正是组织的化身，才有了一言九鼎的权力，只是有时候二者重合。而其余人与其说是听命于一把手，不如说是听命于组织；与其说是听命于组织，不如说是听命于利益。当组织无法保障利益，成员们要么会润，要么会反。形势比人强，在组织本身摇摇欲坠的情况下，一把手说话就不管用了，反而会形成下克上，集体逼宫的局面。近期约翰逊下台，也印证了这个理论。之前风平浪静的时候他是党首，而近期通胀起飞、丑闻缠身时，成员们就会切割自保，集体造反。
递推一下，我们就可以看出挺包派的逻辑，即关键少数等式：控制关键岗位=控制关键部门=控制所有部门=稳了。这个等式在一般情况下成立，然而在内忧外患之际却会失效。因为大难临头各自飞是人类的本性，绝不以人的意志为转移。包子讲过苏联崩溃时“竟无一人是男儿”，其实这个发生在他身上也是极有可能的。试问，苏共相对于整个苏联，是否也是掌握了多数资源的“关键少数”，苏共不是也垮台了吗。东欧那几十个共产党不是一样垮台吗，那包子为什么不能垮台呢？没有铁稳的江山，更没有铁稳的独裁者。
当然，我不是说一定连任不了，我只是说下台的可能性是存在的，不可忽略的。在当下，更不能以所谓关键少数来断言能否连任。因为按照这个逻辑，共产党政权是不会垮台的，赫鲁晓夫、苏勋宗也是绝不会被逼宫下台的。
正是基于这种可能性，才会有听床消息的广泛传播，听床师古已有之，哪次有现在动静这么大？而且黑箱政治下，不听床咋弄呢，有时候过度解读了也只是水平和心态的问题。况且，让人们意识到独裁者岌岌可危，激起人们反抗的勇气，绝对是有利无害的。
暂无评论内容