诚心请教：“法治”和“人治”的英语到底怎么说？

25年3月14日 15:12更新

诚心请教：“法治”和“人治”的英语到底怎么说？

在中国涉及到和现代文明有关的概念问题，还是找英语出处更好点，比如咱宪法中一堆的国家，但是在宪法的英语版里，却有“state ”和“country.”还有"nation"之分，一下子就能看出问题所在了。
法治和人治概念也是大家用的比较多的概念，今天心血来潮想查一下这连两个词的英文原意，结果查字典查不出人治的英语单词，法治的英语单词显示是：constitutionality和nomocracy，后一个应该是合法政府的意思吧？前一个是立宪或者宪政的意思。总觉得不太贴切啊。有英语达人了解通常情况下中国人说的人治和法治在外文里会怎么翻译？

[ 本帖最后由风餐露宿于 2010-9-21 13:29 编辑 ]

文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。

THE END

罗马假日公寓

喜欢就支持一下吧

评论共39条

欢迎您留下宝贵的见解！

提交

只看作者

- severusn0
  rule by law 和rule of law貌似一个是依法治国一个是以法治国. "法治"指的是哪个?
  10年9月23日 10:15回复
- 燕归来0
  补充一点，西方语义下的人治比较含糊，有个原因是他们没有这种概念，他们理念中有上帝的超越性和绝对性，人的缺陷性和原罪。人治永远不会成为最高目标和法则，只有无神论、天人合一、内圣外王，才会产生人治这种东西。
  10年9月21日 16:27回复
- 燕归来0
  人治和法治稍微深入一下讨论，还是很有意思的。抛开一些负面的政治要素，比如腐败，当权者的私心等等。人治的基础是实质正义，而法治的基础是程序正义。以禁酒为例，放在人治社会，当权者可以以道德为旗帜，直接发布命令禁酒。在美国，就必须以宪法修正案的方式进行，美国的宪法修正程序是由宪法规定（第五条）。美国宪法实施200多年，总共只有27条修正案，可谓慎重之至了。然而，就在这惜墨如金的27条中，禁酒是第18条修正案，而第21条第1款为“合众国宪法修正案第十八条，应即废止之”。从实质正义角度看，绕了个圈，先禁后废没有意义。但是站在程序正义角度看，这个圈是在规则框架下的两次操作，意义重大，更加突出了人对规则的遵守。
  10年9月21日 16:17回复
- 燕归来0
  引用: 原帖由风餐露宿于 2010-9-21 15:48 发表概念不清的东西，提了除了搞乱人的脑袋还有什么意思？
  10年9月21日 16:02回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由燕归来于 2010-9-21 15:47 发表当然要提，人治和法治是有本质区别的东西。
  10年9月21日 15:48回复
- 燕归来0
  引用: 原帖由风餐露宿于 2010-9-21 15:42 发表所以我觉得，还是尽量不提这些概念好，就我看来，法律是公众契约或者民众集体道德观的衍伸，治=治理，我们又不是马克思主义者或者法家，把法律看成纯粹的工具（马克思主义法学不是把法律定义成阶级统治工具嘛），所 ...
  10年9月21日 15:47回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由燕归来于 2010-9-21 15:36 发表可以这么说。
  10年9月21日 15:42回复
- 大衛王飯店0
  刚才说了西方语境里面的人治有不同的具体情况，比如tyranny oligarchy ochlocracy autocracy junta 等等
  10年9月21日 15:42回复
- 崂山妖道0
  引用: 原帖由风餐露宿于 2010-9-21 15:34 发表英语里，宪政、民主、自由、法律，都有对应的词汇，他们用的也比较多，貌似我们用的比较多的人治法治之类的，外国人用的不多吧？特别是“人治”这个词，算是现代中国独有的含义不清的玩意了。
  10年9月21日 15:41回复
- 燕归来0
  引用: 原帖由风餐露宿于 2010-9-21 15:34 发表英语里，宪政、民主、自由、法律，都有对应的词汇，他们用的也比较多，貌似我们用的比较多的人治法治之类的，外国人用的不多吧？特别是“人治”这个词，算是中国独有的含义不清的玩意了。
  10年9月21日 15:36回复
- 大衛王飯店0
  那些人只有无政府主义者能胜任了
  10年9月21日 15:35回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由大衛王飯店于 2010-9-21 15:32 发表这不是抬杠，美国的最高法院又不是没干过这种事
  10年9月21日 15:35回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由燕归来于 2010-9-21 15:31 发表古书里面的人治与现在的人治没有办法比较，因为我们现在人文科学都是建立在西方概念体系下面的。我不了解古书中的人治，德治倒是儒家一向提倡的。但是法家的法治与现代法治有根本区别，法家的法治是帝王的工具 ...
  10年9月21日 15:34回复
- 大衛王飯店0
  这不是抬杠，美国的最高法院又不是没干过这种事
  10年9月21日 15:32回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由大衛王飯店于 2010-9-21 15:28 发表怎么可能没人推翻呢？最高法院可以推翻啊
  10年9月21日 15:31回复
- 燕归来0
  引用: 原帖由风餐露宿于 2010-9-21 15:25 发表那是，如果这种无法无天的“人治”，当然应该批判，只不过，古书里提到人治应该是不多，多的是“德治”。至于法治，貌似法家提的多一点，指用法律规定方方面面细则进行管理的做法，这个“法治”里的法，有点类似 ...
  10年9月21日 15:31回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由燕归来于 2010-9-21 15:21 发表法国大革命有点这个意思。这个意思是政治哲学层面上的概念，不是政治实践，真正的政治实践没有这么绝对。就像法治社会，也有很多越界的时候。
  10年9月21日 15:25回复
- 崂山妖道0
  人治还是法治与以往的规则没什么关系，尊重以往规则叫保守主义。只要fairplay，即使你把以往规则都推倒，重新建立一套规则，这个规则超越任何人，这就是法治，否则就是人治，即使老祖宗的规矩不能改也是人治。
  10年9月21日 15:25回复
- 崂山妖道0
  引用: 原帖由 Absurd 于 2010-9-21 15:15 发表人治应该和极权主义有相同的意思 Totalitarianism
  10年9月21日 15:21回复
- 燕归来0
  引用: 原帖由风餐露宿于 2010-9-21 15:19 发表这种“人治”，除了tg搞过，历史上类似朱元璋之类的家伙也能算搞过以外，没人搞过吧？
  10年9月21日 15:21回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由燕归来于 2010-9-21 15:14 发表如果简单说人治和法治的区别，打个比方，法治就是鸡生蛋蛋生鸡的过程，就是人-规则-人-规则……，后面执行和制定规则的人都必须在前面的框架下操作。而人治，就只有一个过程，人的统治，无论这个人是个人，还是群体，都无需考虑以往的规则。
  10年9月21日 15:19回复
- Absurd0
  人治应该和极权主义有相同的意思 Totalitarianism
  10年9月21日 15:15回复
- 燕归来0
  引用: 原帖由风餐露宿于 2010-9-21 14:54 发表难道有什么社会的法律不是由有话语权的人解释的吗？以美国为例，最高法院对宪法的解释，没人能推翻吧？刚才把成文法和制定法概念搞错了，这个纠正一下。
  10年9月21日 15:14回复
- 风餐露宿作者0
  要说完全按照法律条文来，古代的法家是比较热衷于这个了，法律尽量定的细致，影响到人的生活的方方面面，古文中“法治”的提法也大都出自法家之口，不过，这么做，咋看都不是啥好事吧？
  10年9月21日 15:13回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由崂山妖道于 2010-9-21 15:02 发表法治社会的法律解释体现专业性，而不是目的性，话语权的体现是专业权威，而不是行政权力；人治国家虽然也有法律，但不仅有法不依普遍存在，法律的解释也是体现有话语权者意志的目的指向，着重的是判决结果，而非专业 ...
  10年9月21日 15:06回复
- 崂山妖道0
  法治社会的法律解释体现专业性，而不是目的性，话语权的体现是专业权威，而不是行政权力；人治国家虽然也有法律，但不仅有法不依普遍存在，法律的解释也是体现有话语权者意志的目的指向，着重的是判决结果，而非专业性。
  10年9月21日 15:02回复
- 风餐露宿作者0
  就具体事例来说，美国最高法院对一些宪法条款的解释时紧时松，怎么着都不能和一般人印象中“法治”等同起来吧？
  10年9月21日 15:00回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由崂山妖道于 2010-9-21 14:48 发表规则是人制定的，但与人治不同之处在于，人治的社会，有话语权的人可以任意修改规则，让每件事的结果都合由话语权的人的心；法治在于人制定了规则后，规则就独立于人而存在。至于判例法国家，也是依据规则裁判，具 ...
  10年9月21日 14:54回复
- 崂山妖道0
  引用: 原帖由风餐露宿于 2010-9-21 14:37 发表规则不也是人制订嘛，何况，玩判例法的国家没有成文的规则不也运转的很好？
  10年9月21日 14:48回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由崂山妖道于 2010-9-21 14:35 发表这个提法的确有独裁的含义，如果后面的统治者换成多数人，也是一种人治，缺乏法治的环境下这种人治尽管可能是民主的，也可能发生多数人暴政。汉语的人治也没有以人为本的含义，人治这个人不管是统治者个人，还是多 ...
  10年9月21日 14:37回复
- 风餐露宿作者0
  如果按照古人说的“人治”的解释的话，Rule of man是比较接近“人治”的翻译，不过这个短语应该带有民主的意思。在古代语境下，通常人治和德治是相近的。
  10年9月21日 14:36回复
- 崂山妖道0
  引用: 原帖由风餐露宿于 2010-9-21 14:21 发表 rule of ruler？这个有独裁的含义吧？如果在汉语里提到人治，应该有以人为本的含义吧？统治者说了算不是独夫民贼吗？
  10年9月21日 14:35回复
- C.C.0
  Rule of law https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Rule_of_law In addition to the formal and substantive interpretations of the term "rule of law", another leading interpretation is the functional definition, which is consistent with the traditional English meaning that contrasts the "rule of law" with the "rule of man."[17]According to the functional view, a society in which government officers have a great deal of discretion has a low degree of "rule of law", whereas a society in which government officers have little discretion has a high degree of "rule of law".[17] Rule of man https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Rule_of_man
  10年9月21日 14:31回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由崂山妖道于 2010-9-21 13:41 发表法治的正确英文表达是：rule of law 人治有rule of ruler等表示，可类推。
  10年9月21日 14:21回复
- 风餐露宿作者0
  引用: 原帖由 C.C. 于 2010-9-21 13:35 发表 rules by law, rules by man man rules, law sucks
  10年9月21日 14:20回复
- 大衛王飯店0
  西方对人治分得比较细
  10年9月21日 13:43回复
- 崂山妖道0
  法治的正确英文表达是：rule of law 人治有rule of ruler等表示，可类推。
  10年9月21日 13:41回复
- C.C.0
  rules by law, rules by man man rules, law sucks
  10年9月21日 13:35回复
- 风餐露宿作者0
  在中国涉及到和现代文明有关的概念问题，还是找英语出处更好点，比如咱宪法中一堆的国家，但是在宪法的英语版里，却有“state ”和“country.”还有"nation"之分，一下子就能看出问题所在了。法治和人治概念也是大家用的比较多的概念，今天心血来潮想查一下这连两个词的英文原意，结果查字典查不出人治的英语单词，法治的英语单词显示是：constitutionality和nomocracy，后一个应该是合法政府的意思吧？前一个是立宪或者宪政的意思。总觉得不太贴切啊。有英语达人了解通常情况下中国人说的人治和法治在外文里会怎么翻译？ [ 本帖最后由风餐露宿于 2010-9-21 13:29 编辑 ]
  10年9月21日 13:23回复

诚心请教：“法治”和“人治”的英语到底怎么说？

诚心请教：“法治”和“人治”的英语到底怎么说？

1乌克兰开始跟支那签协议了

2剛剛看新聞說維尼真的因為李嘉誠把巴拿馬港口賣掉感到不爽了。。。。。

3如果45年重庆谈判时蒋刺杀了毛，当时的CCP有对策吗？

4不出意外，韩国戒严事件再次让中共宣传提前自我高潮

5如何評價粉紅說中央政府在香港金融危機中救市？

62020年元旦开始实施的密码法将对普通网民带来什么影响？