说几句正确的话

引用: 原帖由 |立春| 于 2010-2-25 13:05 发表 lxr1207他妈说，“我要挣足够足够多的钱来养活lxr1207这个杂种” ，lxr1207就说“人的欲望是无穷的，世界上从来没有足够足够多的钱数目标准”，按此逻辑，“实际上”没有的，就不能争取，lxr1207他妈应该早就停止出来 ...

民主的核心是人人平等，可是世界上从来没有人人平等，虽说二战后人权意识越来越强，但是因为群体间实力的差异和社会发展程度的不同，人人平等也就是停留在概念上。有矛盾就有妥协，但是终究是弱者让步于强者，民主只是把械斗化为谈判的一种理论武器和方式。

引用: 原帖由 |立春| 于 2010-2-25 06:52 发表 错大发了。国家的本质是暴力，政府的本质公共事务与公权力；民主的本质绝不是暴力，而是保障自由的制度性设计。

民主是一群个体实力相差不是太大的人协调事务和参与社会公共事务的手段，其本身无疑带有暴力性质。但是，对内部而言，暴力成分较少，以协调为主。对这个群体以外的人（外族）说是多数暴力也无可厚非（比如以前美国的种族歧视） 比如，在现在，共匪洗脑这么多年的环境下，如果（仅仅是假设）骤然民主化，怎么处置东突厥斯坦国、吐蕃国、台湾民主共和国？还有对日本的态度？在一群深红的华族人面前，你难道指望各个民族之间能和平共处？ 所以，民主是一个族群，或者一群实力相差不是太大的人的内部协调的规则，在实力相差太大的群体间不尽适用。当初大东亚共荣圈口号喊得多么响亮多么伟大，最后还是搞成全面战争，就是因为华族群体实在太弱，没有发言权，要么归化和族要么被统治，也就是要大东亚共荣圈就不要华族，现在的吐蕃国和东突厥斯坦国也是一样的道理，要中国就不要藏族和维族 群体间的事情是外交。这时候和民主关系不大，属于世界秩序的范畴，当初二战英美不都是民主国家吗？还不是对其它国家的事情采取绥靖政策。就像现在的西藏问题一样，有多少欧美政客会放着共匪廉价卖国的招商引资不要去支持吐蕃国独立的？ 而解决民族间的矛盾，大多数情况只有独立建国一途。就像当初日本没办法全盘同化满族和华族落得一个失败的下场一样，现今中国的问题还不是民主不民主，这只是华族窝里斗建立内部秩序的事情，吐蕃国和东突厥斯坦国的人民和华族的对抗才是实实在在可能推动共匪统治区变化甚至崩溃的动力 [ 本帖最后由 lxr1207 于 2010-2-25 08:03 编辑 ]