请教一个哲学问题——什么是自由?

对于大陆人来说，最重要的是“免于恐惧的自由”。 看看郑文杰的遭遇，看看某些中共官员被逮走后遭受折磨，被制造成自杀，看看香港民众被黑警杀害的新闻，相信大家都明白什么是“免于恐惧的自由”。 如果是一个正常的国家，法制高于一切，宪法高于一切，人民有选举权，政党的活动在宪法和法律规定的框架内，民众有法律为保障，人民就能享有“免于恐惧的自由”。 如果以上述的几点去审视很多国家，全世界应该有很多国家没有完全满足那些条件的。 但就算不是完全满足，大体上能满足就已经能让大陆人羡慕了。 比如泰国，只要别去抨击王室和军队，应该就能太太平平过日子。 比如越南，越南能访问全球大多数网站，每年被捕的异议人士应该也挺少的。 当然，我不是专家，只是按照自己的想法来说说。 我相信有些“爱党爱国人士”常会用这套说辞，世上并没有完全的自由，就算在北欧民主国家里，人也要遵守法律和社会规范，如此云云。 对于这些人，我一贯的回话是：他们的说法就像是，在某门考试上，满分100分，考了1分的校园无赖对考了90分的好同学、考了70分的普通同学们说：你们不也是没考到100分，咱们是一样！ 荒谬不荒谬？ ———————— 每个年代、不同环境下的人对自由都有不同的想象。 不同立场的人脑袋中的”自由”大不一样。 民主国家里政治的一大功能就是找到它的最大公约数。 个人觉得，中共极权最可怕的一个地方是那些不可言的机构、做法，他们的权力不受制约。 怎么说呢？假如有这么一个国家，一党专制，写入宪法，宪法里规定民众有什么权什么权，没有什么权什么权，一切都写得清清白白。此政府和该党的机构拥有什么权力，要遵守什么流程，也写得一清二楚。这样的国家应该就很像新加坡（虽然它没有写明一党专制，但通过一系列法律使得反对党在实质上根本无法构成威胁）。 中共或许曾经有人想往这种方向发展？ 但这种做法显然让中共觉得碍手碍脚。