香港的朋友能不能证实一下，泼汽油的事情到底存不存在？

我觉得这条回复里面双标的还是很多的，首先无论如何我都不支持暴力伤害平民的行为。这完全背离了人道主义，放在任何西方发达国家都说不通，并且也不能因为要革命就必须要流血这样的言论来合理化它，如果遵从人道以及民主的权利就不该对政见不同的市民做出人身伤害的行为。 并且，双标的言论还有：1，觉得只要不是汽油是酒精就无所谓，或者这名市民被烧了依然能自行行走没有烧的半死不活所以就没关系，哪怕烧一下也没什么。这种言论实在太双标了，放在哪里都说不通。 2，还有些是说怀疑他身手矫健，就是退休的警察，这个言论是否说出来有失偏颇毫无逻辑关系？因为年纪大了却还身手矫捷没有走不动路就是做警察的？并且即使就算真的是退休警察，既然已经退休了，难道当过警察也是罪恶吗？用此未经查证的仅仅是怀疑言论来合理化放火烧人的行为是不是双标？ 3，最后一点，试图合理化烧人的论据还有说此名老人有做出试图追打抗议者的行为，所以抗议者合理反抗，那么请问追打跟放火焚人哪一个更具伤害力？火烧人造成的恐慌跟追打一样吗？至少这名老人并没有武器。 我不是粉红，纯属觉得放火烧人造成社会人心恐慌，并且此人只是发表出政见不同的言论就要被烧，这不就是典型的恐怖主义行为吗？那么这种恐吓随意伤害路人的行为跟所谓的中共暴力武力镇压与共党政见不同的人民，并无实质的不同，看不到任何的先进性以及进步性。