《环球时报》的报道，究竟有没有编造煽动事实？
《祭侄文稿》东京展出的事实、态度与立场1
[justify]近期轰轰烈烈的《祭侄文稿》借展东京事件，想必大家都有耳闻了。[/justify]
[justify]随着展期临近，东京颜真卿展览的消息，先是在台湾发酵、爆炸，并终于在开展前一周，带着各种疯狂的传言，从台湾传到了大陆网络。[/justify]
[justify]以极快的速度，各种传言、愤怒立刻炸响了。其中，有合情合理的质疑，也有疯狂莫名的谣言。[/justify]
[justify]很快，一场在东京公告已久的展览，变成了偷卖国宝、毁尸灭迹、卖国献媚的骇人行径。[/justify]
当然，喧嚣之后，这场展览还是如期开展了。众多在东京的中国人纷纷赶去亲睹国宝，拥挤程度超过想象——排队一个半小时以上，边走边看10秒。
https://media.8ch.net/file_store/2f48578da12f56fab7acc94eec869b49c2b59656af4e75ad0e5a41d11c1b7b6a.jpeg
整个展览汇聚了177件现藏于台北故宫博物院和日本各大博物馆的中华书画珍品，共向20家机构借用文物，主办方东京国立博物馆更是拿出了本馆多件压箱底的宝贝。
除了“天下第二行书”《祭侄文稿》，颜真卿早、中、晚期的书法代表作共有26组，以及同时代的多位唐朝书法家欧阳询、虞世南、褚遂良、柳宗元等的代表作。
https://media.8ch.net/file_store/f6a6939ab14e27ee1d17fc3c95bf34b69b2217744427119ed2a0cb22946dee18.jpeg
怀素《自叙帖》
[justify]还有为真伪辩论了大半个世纪的“天下第一草书”怀素《自叙帖》。宋四家“苏黄米蔡”全都聚齐，也有宋、元、明、清以及日本受颜真卿影响的后世书家名作。[/justify]
[justify]更难得的是，八十年来，以为早已毁于二战战火的北宋扛鼎级名作《五马图》，突然重现人间，震动了书画文博界。[/justify]
但舆论喧嚣却一下从顶峰就静了下了来，因为都公开展示在所有人面前了，之前的很多惊恐传言就不攻自破了。
https://media.8ch.net/file_store/4674336ee72bcf966b752f25a4fb198b395a722fbbc966da1b579ae0429585d2.jpeg
这是允许有限摄影的媒体预展，公众场现在是排队一个半小时，看10秒
[justify]【没有保护？随便拍照？东京国立博物馆的基本惯例如何】[/justify]
[justify]但是，几天前炸裂般的声音还在。比如，这一条转发超过1.2万、点赞近1万的热门微博。[/justify]
[justify]它带来了开展前，在具体细节上最有争议的两点：没有保护？随便拍照？[/justify]
[justify]我们就先从常识说起，相信有点心智的人都不会相信“没有保护”。那么就直接进后一点，“随便拍照”吧。[/justify]
[justify]关于东京国立博物馆外来特展（一般都放在平成馆的二楼）的一贯措施，都是不让游客拍照，除非媒体特许。[/justify]
[justify]当然，日本自己的常设展区，有的是可以拍，有的是不能拍。在展柜说明上都有标识。只是工作人员稀少，全靠游客自觉。[/justify]
[justify]这一点，无数去过东京国立博物馆的中国人都可以见证。[/justify]
[justify]包括我本人的亲身经历，几年前有次去的时候，恰逢兵马俑特展，虽然早就去过好几次西安了，但还是想看看中国文物在海外展出是个什么模式。[/justify]
总体感觉就是虽然会场不大，但布设有着日式的精细，与中国不同。
https://media.8ch.net/file_store/b53e0caff178171d6a4e924ed2c874e1b4aa288138e45da1e60fe1cbaff37108.jpeg
而这些兵马俑，在陕博和原址都是可以随便拍的，颜料都没了只剩石头的兵马俑，在东京那里就是不让拍照的。场内游动看管的工作人员很多。
[justify]当然，也会考虑到游客观众的心情需求，在展厅结束的最后，会给出一个专门的仿制品区，任由游客与之合影。（这次展览，对应的就是一处大型碑文拓片，可供合影）[/justify]
[justify]这一点不难求证——是一点都不难求证，这也绝非“中国人群情激愤之后日本人被迫改的规定”。[/justify]
去过东京国立博物馆的中国人那么多，在身边找到一个问问很难么？
https://media.8ch.net/file_store/c0e6e9ca7e38038217eaec3a9194e5fdea946417918885796ae2b3c1f01aeb2d.jpeg
即使身边都没有去过日本的朋友，去东京国立博物馆的官网上看一眼规定，平成馆二楼（特展区），从来都是禁止游客对展品摄影的，这很难么？
只要有过最基本的查证，心智正常的人也就明白，所谓“最后几天迫于压力，才决定不允许自由拍照”的说法完全是无稽之谈。
https://media.8ch.net/file_store/5895b6b9c3e26902fefffda0d8daf5fc374f2b70b03066f4211f8cfb689d808f.jpeg
【环球时报的采访如何】
事实上，最先煽动起来的《环球时报》仅仅是以游客身份，打了咨询电话，做了一次很不像样的采访。根据他们负责人公布的录音，过程总体大意如下：
https://media.8ch.net/file_store/5fb5a133e7f954fbeecd3d6f6deb8b9ab4c0aab5a5d6330df27d77fd89d62f8d.jpeg
https://media.8ch.net/file_store/530ca93da7cdfaa861dedc658e99538180451366aaad9706482d10a00dc18a49.jpeg
记者：关于交换展品一事，请问东京国立博物馆有计划拿什么展品进行交换吗？
[justify]咨询处：关于这一点，我们咨询这边没有相关的信息，您可以电话咨询博物馆方面。[/justify]
[justify]记者：请问在颜真卿特别展中能够拍照么？[/justify]
[justify]咨询处：在展示厅内，展示展品的展厅里，只有一处地方能够拍照，但是不可以使用闪光灯，其他地方都不能拍照。[/justify]
[justify]记者：请问是哪一处可以拍照呢？[/justify]
[justify]咨询处：请稍等……关于您咨询的能够照相的场地，我们这边也没有相应的信息，也需要您电话咨询博物馆方面。[/justify]
[justify]记者：请问展会方面是如何保护颜真卿的展品的呢？[/justify]
咨询处：关于保护方式我们这边也没有相应信息。
记者：请问东京国立博物馆方面，有同台北故宫博物院交换展品一事吗？
[justify]东博：并没有交换展品。请问您说如何得知这一信息的呢？您所说的“交换”是某件展品换取另一件展品的意思，对吧？并没有交换。[/justify]
[justify]请问您知道“借出”吧？展品是“借出”的。[/justify]
[justify]记者：那么东京国立博物馆有没有向台北借出什么展品呢？[/justify]
[justify]东博：并没有交换展品一事。[/justify]
[justify]记者：那么就只是台湾借出了颜真卿的《祭侄文稿》是吗？[/justify]
[justify]东博：是的。[/justify]
[justify]记者：请问是如何保护展品的呢？[/justify]
[justify]东博：balabala，玻璃罩罩住……[/justify]
但是，如果仅仅严格按采访记录写稿的话，也不至于出现最后如此离谱的谣言
【环球时报的采写如何】
[justify]从采访录音当中，我们可以提炼得到的信息有：[/justify]
[justify]1、展厅里，只有一处地方能够拍照，但是不可以使用闪光灯，其他地方都不能拍照。[/justify]
[justify]2、台北故宫博物院对东京，不是“交换”，而是“借出”。并没有交换展品一事。[/justify]
[justify]3、按常规对待书画作品的办法保护。[/justify]
[justify]我想这些信息，小学高年级学生都不难归纳总结出来。[/justify]
[justify]但他们发出来的最终稿件，变成了什么样子呢？[/justify]
[justify]他们的提要是这样写的：[/justify]
[justify]日本对《祭侄文稿》没啥特别的保护措施，大家还可以对它拍照……呢！[/justify]
见下图↓
https://media.8ch.net/file_store/75ea4a49db291743b8ce835f0f0730940e579738e0555d5a5d9b05f79dac7b2b.jpeg
他们的核心正文是这样写的：
[justify]1、东京没有和台湾交换什么展品，就是台湾单方面送过来的！[/justify]
[justify]2、没有对《祭侄文稿》有啥特别保护措施！[/justify]
[justify]3、大家还可以对着它拍照！不开闪光灯就行。[/justify]
见下图↓
https://media.8ch.net/file_store/ceff24abb7714ccce3afcfcf4c3ba571500d6e1c476a0024486416eaffdbd64e.jpeg
为了便于大家对照电话采访信息与实际写成稿件的区别，特做图一张，以便对比
https://media.8ch.net/file_store/20d9cec7cdd8cf73e03a0540a8082bc7cec2fef671d5720b6b10cfae7b46b312.jpeg
我觉得，任何不是丧失心智的人都能判断，这三条之间的信息差距、语气差异、情感差异有多大？
[justify]无知瞎起哄的小网民倒也罢了，有意歪曲采访录音，传播煽动信息，欺骗无知之人，而且还是一家正规媒体，难道不应该道个歉么？[/justify]
[justify]不要说什么大媒体、小媒体、自媒体，任何独立负责的成年人，都该为自己恶意传播的谣言负责吧？对不对？[/justify]
这其实不是一两个工作人员的失误，应该是整个采编过程中的集体过失
https://media.8ch.net/file_store/d1e058590f3fbcfc76537bdc1c4985fe0a08cc382b3b6f2fa4488678cce97d02.jpeg
但不管怎样，与采访录音、与客观事实迥然不同，而且充满了煽动性的报道——《环球时报》，请出来道歉。
[justify]尤其仅仅在微博上就有1.2万以上的转发，阅读量数百万，在全部相关事件讨论微博中，排名第二，造成了极强的误导，你们必须为此而道歉。[/justify]
[justify]【待续】[/justify]
[justify]以上，是目前最引爆争议的主要误导性谣言。当然，这个事件里，编撰谣言的远不止《环球时报》一家。从台湾、从大陆，许许多多的谣言都在纷至沓来、应接不暇。[/justify]
下一篇，将主要讲述这场展览、这次争议——或者说抗议的来源起点，究竟是那里？
暂无评论内容