彭克-1984bbs
用户封面
456
彭克的头像-1984bbs
彭克等级-LV1-1984bbs
这家伙很懒，什么都没有写...

20年10月31日 00:00
中国这个概念，绑定的是民族主义概念，无论这个民族主义是汉民族主义还是五族共和的中华民族主义。这个概念是孙中山的革命党发明的，为的是在民族国家的框架下，完整地继承专制帝国的遗产。 这样看的话，大清不是中国。诸位可以想想，奥斯曼帝国是土耳其吗？显然不是。两者的区别只在于，中华民国基本继承了清王朝的疆域，而土耳其只把小亚细亚和君堡继承下来了，因为那里是突厥人/土耳其人的地盘。 清王朝是中国历史的一部分，但是它不是中国。
评论于：认为靼清是中国的人怎么想的？
10年3月12日 12:22
依依不舍。
评论于：齐泽克论《阿凡达》：土著的回归
10年3月12日 12:19
引用: 原帖由 朱翠 于 2010-3-12 12:05 发表 原帖由 朱翠 于 2010-3-12 12:05 发表 本帖最后由 朱翠 于 2010-3-12 12:11 编辑
评论于：齐泽克论《阿凡达》：土著的回归
10年3月12日 12:09
朱翠的脑袋是朱翠的脑袋，彭克的脑袋是彭克的脑袋，不是齐泽克、包的里亚、本雅明的脑袋。能明白这一件事，很多事情就都好办了。 好，课堂教师愤而出走，下面是自由讨论时间了。姐姐你走好！
评论于：齐泽克论《阿凡达》：土著的回归
10年3月12日 11:55
暗暗积攒的报复心很隐忍而强大啊。 说齐泽克虚伪就不能喜欢齐泽克了？他不是教主吧。我喜欢很多虚伪的人，只要这种人有其他更招人喜欢的特质。讨论应该是成文的来往，在我看来这里只是个闲聊的地方。你说把文章放在这里让人讨论，听上去你是课堂教师，不过你连导言或概论都没有，就不要奢求过高了。文本就是文本，不要搞得跟羊皮卷原始本一样，大姐，你每一句话的教徒气味都有点太浓郁了。 “我所说的见证者、反叛者、旁观者恰恰不是这两个人”，但在你的话里，你没有指向任何人，而且是放在这个帖子里——这是思想的幽浮还是精神的错乱？你不能要求每个人，至少不能要求我非要和你心心相通不可。对了，说到本雅明，这个阴湿脆弱敏感的可怜虫，就因为穷和学途不顺，所以他的气质和齐泽克、包的里亚是完全不同的，他是作为受害者的克制着要变成精神病的近乎歇斯底里的喘息，而齐泽克和包的里亚则是优裕闲人的指手画脚。以后别又搬出别的学术大拿来，这已经要扯的没边拉。
评论于：齐泽克论《阿凡达》：土著的回归
10年3月12日 11:27
你生活在齐泽克、包的里亚提供的幻象世界里。任何一个哲学家提供的建构或解构世界的方式，都是在使用自己制造的视觉发生器，你不小心借他们的视觉发生器一窥，然后就觉得自己看到了真实世界？这是个问题。你我还远不具有制造属于自己的视觉发生器的时候，现在抨击别人生活在幻想世界里为时十分过早。 超然视角是因为站在系统之外，自身没有利益牵涉，比如齐泽克、包的里亚，学术明星，有钱，学术自由，能说，所以超然。在中国我很难想象有人能两者完全做到。做不到，然后还自觉“站在十字路口，是人类历史的见证者、旁观者、反抗者”，精神错乱。齐泽克也看阿凡达，包的里亚也上电视，你可以说他们这是更超然了，我倒觉得不用把他们太当回事了。他们呆在现实和理论的最安全地带，他们是回避者和大话精。
评论于：齐泽克论《阿凡达》：土著的回归
10年3月11日 22:42
文明越文明，也就越虚伪。右派的文明是次一级的虚伪，左派的虚伪是最高级的虚伪。 文明必须在虚伪中解决，这是没有办法的事情，历史的走向就是大家彻底虚伪起来，最终，在当肠胃上的素食主义者之后，我们去当政治和经济上的素食主义者。
评论于：齐泽克论《阿凡达》：土著的回归
10年3月11日 14:17
左派是活泼、找茬而有魅力的。右派是残酷、无情地一向正确的。 想知道什么是正确的时候，我就去读右派，奥地利学派那些无趣的人。 想看看人活着能有多折腾，就去看看左派，库布里克的《大开眼界》什么的，以前没明白，看了那篇影评，我升华了，这位爷太能折腾了…… 罗蒂嘛，是个正经老头。
评论于：齐泽克论《阿凡达》：土著的回归
10年3月11日 14:09
我喜欢齐泽克。 很多时候，我觉得，对一些思想精英，说喜欢或者不喜欢就够了。精英有精英的过人之处，精英与精英之间才能产生对话或冲突，我们的思维远不够强有力地对他们有什么观点和看法。我们普通人有我们普通人的位置，我们也应该有自己的生活，包括更适合自己的思维生活，精英思想家们的思想，看看就行了，非要去够着他们却够不着，挺没意思。尽量做到不卑不亢吧。
评论于：齐泽克论《阿凡达》：土著的回归
10年3月11日 14:00
以前曾经觉得安替写的东西很没有味道，不论是观点还是行文。最近在改观。
评论于：齐泽克论《阿凡达》：土著的回归
加载更多

在手机上浏览此页面