20年4月13日 00:00
有2组关系需要做出区分:
1公共场合（马路广场等、网络公共空间）&私域空间（包括个人的私人空间、私企的私人空间）的关系。
2国家权力机关（政府）、私企和私人三者的关系
在讲民主有宪政的国家里，权力机关只能管公共场合的事儿，例如颁布法律法规来规范公共场所中个人和企业的行为。
国家要保证言论自由。如果有人或企业侵害了我在公共场合的言论自由权（把我在广场拉的维权条幅、在连农墙上的纸条撕毁）、侵害了企业经商的自由（打砸抢烧了店铺），政府要出面给我和企业做主。政府不能直接干涉个人（保证人权）行为和企业的经营管理的行为（保护私有财产）。
中国权力机关不但不保护个人言论自由和企业的经商自由，还一直侵犯甚至完全剥夺，让墙内的大家和企业认为:政府侵犯言论自由是应该的是正确的。这简直颠倒黑白指鹿为马。
言论自由只能是公民向国家权力机关要，因为这本该属于公民人权的一部分权利，被国家权力机关剥夺了。
我们想要的言论自由主要是指一种政治行为上的/政治性的言论自由，斗争双方的主体是公民（包括团体组织等）和国家权力机关（以政府为代表），斗争的场域是公共场合。
公民在公共场合发表言论，政府不得以政治原因强力干预，如颁布各类口袋罪的法律，限制公民的各类言论。即使颁布某类法律限制，也要有论证过程和明确的标准，如哪类言行属于种族歧视公共场所不能用的，哪些图片是禁止在公众场合使用的。我私底下在家里挂希特勒和斯大林的大头贴，跟老婆在被窝骂我的黑人上司是尼哥，这些是我的个人言论自由，只要没在公共场合乱说乱贴，国家权力机关都不能管我。
墙内，我们在各公共平台发表的言论，被平台删除。平台并不是只因为自身经营的经济原因而删除网民的评论的。可以百分百的说，墙内平台是在国家权力机关的政治压力下，被迫删除各类反党反社会的言论的。墙内只有不听话的屁民，你很少听到国家骂某平台不听话屁股歪，因为所有平台的屁股全是歪的。
以美国为例，川普骂各类媒体全是fake news，但你很少看见美国政府因言抓捕美国个人的案例。美国人在A平台的言论被删除，那他可以换个平台，在B上继续骂继续说。而A平台删除言论的行为，并不是因为美国政府下政治命令，A平台照着行政命令删除的。否则川普大可下一条政令，让那些讲fake news的平台全都删除对美国政府及他个人不利的消息或新闻。A平台的行为是一种商业自由的表现，平台是私人的私企，一切为自身利益。你在我开的店里骂我，我当然有权力把你赶出去。你可以选择去别的店消费，我不欢迎你。
我国是政府故意把商业上的平台言论自由（商业私人领域、商业主体），与政治上的政治言论自由（公共场所领域、政府主体）混淆。我们不仅没有在虚拟的公共网络平台上发表政治言论的自由，在生活中在市民广场或街道等现实生活中的领域，也没有发表政治言论的自由。
现实中拉条幅马上被抓，你都没机会看见和听见，现实中的公共生活领域已完全被侵犯，人们只能转向虚拟的网络区域平台。现在连网络平台也彻底被侵犯了，那就只好革命了。
美国人在现实生活中可以游行拉条幅，小粉红怎么不说呢？小粉红不敢说，共产党也不敢说，他们连香港游行的照片都不敢在墙内发表，他们只敢说美国也有的平台删贴来转移注意力。