19年1月1日 00:00
要将题目所说的三种模式结合起来并在13亿人口的大国成功实施，是需要极高的顶层设计智慧的。考虑到习近平初中肄业的文化水平，他自己自然是搞不出来；而放权给其他人去搞，他刚愎自用、恨不得集中所有权力的性格又不容许他这么做。
至于为什么单一的1984也难以施行，我想引用我之前的一篇回复：
分析任何一个大国的政治，都离不开它的经济和财政。
在一个1984式的大国中，那些被监控的人们从事着附加值很低的工作——因为集中营里面的职业只有做茶壶做砖块之类的。这些人如果在一个自由的环境中可以成为金融家企业家并贡献大量的税收，但在这里尽管他们没日没夜地工作，给社会创造的价值可能只有他们生产出来的那些几元钱的茶壶和砖块。
而这个社会的另一部分人，包括老大哥在内，则从事着“朝阳大妈”的工作。朝阳大妈非但不能给社会创造价值，反而作为社会的寄生虫消耗掉天量的财政。通过国有企业官僚式地生产和维护那些高科技监控设备，又会在明里暗里滋生大量的腐败。
在社会财富创造小而消耗大的情况下，这个国家的财政很快会难以为继。极权下饥饿的人民可能没有胆量揭竿而起，但会像过去偷井盖一样，偷摄像头偷电缆去卖。如果国家是朝鲜一样的小国，还能靠着中国俄国的输血挣扎求存；但如果是“大洋国”那样的大国，要么分裂解体，要么被滔天的大洪水淹没。
所以，1984式的社会不需要过度担心，真正需要考虑的是，在1984之后的乱世之中，我们该如何自保，守先待后。