梅菲斯特-1984bbs
用户封面
梅菲斯特的头像-1984bbs
梅菲斯特等级-LV1-1984bbs
这家伙很懒，什么都没有写...

20年3月20日 00:00
我曾经也是这么想的，直到看到某些核平党和慷他人之慨党还有键盘勇武党后，我觉得这帮人跟共产党也没啥区别。既然是这样的话，就割席呗。 我为什么要拼上身家性命换另一个共产党来统治我自己？我又没病。
评论于：反共力量為何不能團結起來？
19年11月20日 00:00
我干某份工作的时候听某个人说过，我们这行的技术，美国领先了好几十年…… 而且后来我看一些其他人写的文章材料等，发现不只是一两个行业如此而是似乎普遍如此。中国的工业基础其实很弱，一直依赖人口。有些东西比如说罐头自己都造不出来……
评论于：（信息汇总）已经偷了这么多东西，我很担心。中共真的造不出芯片么？
19年11月19日 00:00
80年代中国人还信气功呢，64的时候党媒也做了大量文宣抹黑啊。 所以我反而觉得以那个年代的全民素质都能搞出64，没理由现在不行吧。
评论于：今天的国人，平均而言，比1989年的国人素质更低吗？
19年11月16日 00:00
当年他辞职恒大接手中国队我们家某位球迷就说过，里皮估计晚节不保了。 执教恒大那段时间还是很有水平的，球迷里很有口碑。 但是教练救不了中国队
评论于：怎样看待中国 1 – 2 负叙利亚，里皮辞职的言论？
19年11月16日 00:00
每次看到这些粉红我就觉得它们忒有自信了，一个个觉得自己比香港废青聪明很多，却想不明白为什么政府到现在都没法平息抗议，天天又是止暴制乱又是文攻武吓都搞不定，不是应该反省一下政府为啥这么弱智吗。 哎，算了，有时候看着这么愚蠢的发言和自己使用的是一种母语就郁闷。
评论于：如何看待《革命机》分数大涨？
19年11月16日 00:00
实际上“黑暗”的中世纪也好，“黑暗”的中国封建时代也好，都没有你想象的那么黑暗……都是一段很长的历史时期，其中自然有光明也有黑暗。 你说中世纪也包含了中国从南北朝到唐宋的时代啊，每个朝代都是不一样的。
评论于：欧洲“黑暗”的中世纪是怎么回事？是不是即使是中世纪也比同期的中国好很多？
19年11月16日 00:00
统战是可以考虑的，问题是香港人同样不信任解放军。我怀疑既然放得出来应该都对这些人进行了深度洗脑…… 先打舆论战继续给黑警压力（很明显他们和林郑快被一起放弃了），然后该怎样怎样吧
评论于：匪军出来扫大街，如何应对？
19年11月16日 00:00
《亚细亚的孤儿》 《爱人同志》 《东方之珠》 《皇后大道东》 《之乎者也》 听完你就明白
评论于：如何评价罗大佑？罗大佑的政治倾向是？
19年11月15日 00:00
我是支持撤的。理由除了连登那些之外，还有一些别的考虑。 因为如果港共想玩镇压（真·武装镇压），他们会采取什么手法？是希望你示威者全部都散开来回自己家，还是希望示威者全都集中一处方便坦克开进来？当年天安门广场上坚决不撤的，恰恰是立场最坚决的那堆人，把他们杀了整个运动就更好瓦解了。 以战争考虑，战争为什么有夺取阵地的需求？实际上阵地就是为了方便补给，所以后方战略要地都是一个保证囤积物资并且容易防守又方便支援前线的地方。中大固然不错，但实际上香港的勇武抗争真的需要这么一个阵地吗？香港是你自己家，全市都可以是你的后勤阵地，所以本质是你根本不需要这么一个地方。另一方面，就是切断对方的防守补给线，但这个问题放在警察那里也是一样的。其实游击战对市民肯定是更有利的，光是装备上就天差地别，打阵地劣势很大。 还有就是你固守一处那对方就完全可以慢慢封路调动堵住你的可能后路，这个之前已经实践过N次了，就算正经战争的守城战也要考虑这个问题，就算守城也不是傻乎乎一群人在那死守，而是要切断对方的随意移动，加上用坚壁清野的方式让对方无法从城外补给，这些事情你放在中大能做得到吗？一群人死守到底图个啥？ 还有就是你守在那里，消耗的是你，对方想攻就攻，不想攻就佯攻，渗透，分化，这样你就被动了。 那之前为什么要守中大？其实就是一个士气的效果，另一方面也是保护校园内的同学。现在校园里面人走得差不多了，又有人进来搞分化，此时不撤更待何时？ 至于说强行堵路导致罢工的效果，这个我只能说见仁见智吧。 以上，个人之见罢了。
评论于：连登陷入新一轮争执，大学应该留或者守？
19年11月15日 00:00
前提是现在的专制政权还能被暴力革命推翻…… 我引用某本书上讲的话吧 “通过暴力获得自由？ 在这种情况下我们该怎么办？显而易见的办法看来毫无用处。独裁者通常 不会理会宪法和法律的制约、司法裁决和公众舆论。作为对暴行、酷刑、 失踪和杀害的反应，人们往往得出结论说：只有暴力才能结束独裁统治。 这是可以理解的。愤怒的受害者有时会组织起来，用自己所能够召集起来 的武力和军事力量同残暴的独裁者进行战斗，尽管力量悬殊。这些人常常 勇敢战斗，付出痛苦和生命的高昂代价。他们有时成就卓著，但很少能赢 得自由。暴力反叛会招致残暴的镇压，其结果往往使民众比过去更加软弱 无助。 选择暴力无论有多少优点，但有一点是肯定的：寄希望于暴力手段，就 是选择了压迫者几乎总是占据优势的斗争形式。独裁者在使用暴力方面拥 有压倒性力量。无论这些民主人士能够坚持多长时间，最终还是逃避不了 严酷的军事现实。独裁者几乎永远在军备、弹药、运输和武装力量规模方 面占据优势。民主人士尽管有勇气，但(几乎永远）不是独裁者的对手。 在认识到常规的军事反叛并不现实之后，有些异议人士就倾向于采用游 击战。然而游击战很少能给被压迫民众带来好处，也很少能带来民主。游 击战不是公认的选择，尤其是因为它非常容易给自己人造成重大伤亡。游 击战尽管有理论和战略分析的支持，有时还有国际支援，却不能保证不失 败。游击战往往旷日持久。老百姓往往为掌权的政府所迫，不得不颠沛流 离，游击战会造成巨大的痛苦和社会动乱。 游击斗争即使能够成功，也往往会有显著的长期性和结构性的负面后 果。从短期来看，受到攻击的政权会由于采取反制措施而变得更加独裁。 即使游击队最终取得胜利，由于斗争过程中军事力量的扩张所造成的集中 化作用，以及独立的社会团体和机构被削弱和破坏──这些团体和机构对 建立和维持一个民主社会来说是必不可少的，所产生的新政权往往比其前 任还要独裁。反独裁人士应当寻找其他途径。” 引自《从独裁到民主 ——解放运动的概念框架》 这本书大家可以去看看，在编程随想的书单里有。 我整理一下我的观点吧： 在民众VS国家的斗争之中，暴力抗争永远是以己之弱击彼之强，最后往往会撞得头破血流，而且达不到自己的目的。而非暴力的不合作运动往往是更难被消灭的。而且极权统治往往也依赖于权威，经济和组织，非暴力不合作运动能打击到他们的这种统治基础。 当然不认同也无妨，我还是推荐大家直接去看这本书……
评论于：通过暴力革命推翻专制独裁建立起的民主政权，如何避免自身被同样的暴力方式推翻？
加载更多

在手机上浏览此页面