上期回顧：
Uncommon Knowledge: 給Stephen Kotkin的五個問題https://pincong.rocks/article/38646
話說上期Kotkin訪談沒多久，俄國就大舉入侵烏克蘭，主持人Peter收到大量觀眾要求，決定順從民意，請Kotkin回來繼續談~
鏈接：https://www.youtube.com/watch?v=ylaC0MUleZs
關於普京選擇全面侵略：
戰爭總是多少會有錯判，包括高估自己的能力，低估對手的能力和意志，對戰爭的難度、成本和收益過分樂觀，錯判協力廠商的反應，總體來說，人很難做出客觀的判斷。以史達林為例，史達林是公認工於計算的人，但他允許金正日的朝鮮侵略韓國時，卻以為美國不會介入戰爭，結果把毛澤東拉進來才能脫身。現在我們覺得俄羅斯全面入侵是大錯，是知道後續才會這樣想。戰前大家都不知道烏克蘭人抵抗俄國的決心這麼大，都不知道西方反應會這麼強烈，都不知道拜登政府可以處理好這次戰爭。
關於拜登政府和情報系統的進步：
這次英美的情報界一直準確掌握情報。相比2014俄國吞併克裡木、阿富汗撤軍、對澳售潛艇得罪法國這些有明顯進步。這是民主制度的優勢，並不是民主社會的人特別聰明，而是民主社會有糾正機制，能從錯誤中學習。獨裁制度下沒有人敢提反對意見，統治者越來越自大，決策水準只能越來越差。
關於北約東擴
關於北約東擴，美國外交界歷來有人持反對意見，其中突出的有：
George Kennan（確定冷戰政策的關鍵人物）：認為隨著冷戰結束，美俄對立應該終止，美國不應該繼續敵視追求民主的俄國人。
Jack Matlock（雷根總統時期的美國駐俄大使）：認為北約東擴是冷戰後美國外交的最大錯誤。
這兩位是外交界大名鼎鼎、實幹業績突出的人物，都不是妥協派，他們的意見很值得認真對待。
Kotkin是反對這種論調的，他分幾點講：
首先，他們眼中的/俄國自稱的民主派是否真的是民主派？這點存疑，普京是葉利欽欽點上位的，普京建立個人獨裁也是利用了葉利欽1993年通過的憲法。
其實在冷戰期間有類似的爭論，有人認為是因為西方不夠瞭解俄國、冒犯史達林才導致史達林侵略吞併鄰國。這是不成立的。俄國從伊凡雷帝到蘇聯到普金，一直在擴張領土。專制主義、壓迫人民、軍事擴張、排外都是俄國的傳統，不是北約造成的，北約東擴只是藉口而已。反過來說，如果沒有北約，捷克斯洛伐克、波蘭可能就是現在的烏克蘭。雖然在美俄關係中，美國確實有犯錯（特別點名克林頓），俄國的某些意見確實有理。但總體而言，俄國的傳統才是侵略的原因。
再次，這種論調混淆了國家與統治者個人
北約會去攻擊俄國這個大國嗎？民主制度還不完善的烏克蘭會威脅到俄國嗎？顯然不會。北約、民主制度威脅的並不是俄國的國家安全，而是普京和他的團夥的安全。必須區分俄國的國家安全和專制統治者個人的安全。
另外，俄國是好幾個國際條約（聯合國憲章、1975年的赫爾辛基協議，1990年的新歐洲憲章，1997年的北約-俄羅斯基本協議）的簽約國，這些條約規定主權國家有權自行決定外交政策和結盟關係，而且從來沒有任何協議規定北約不能東擴，所以俄國用北約東擴為藉口入侵烏克蘭是沒有依據的。
關於冷戰後美國的外交策略
Kotkin認為美國在外交上有點理想化，總認為別的國家（例如俄國、中國）只要有機會就會想變成美國這樣，所以只要增加接觸，問題就會解決。這種想法是錯的，每個國家都有自己的歷史、文化，並不會學美國。所以美國應採取一種更加務實的態度，不要期望別國學自己，但是當別國主動靠攏時應當接受。美國應該一邊自己增強實力，一邊保持外交管道，通過務實的外交讓非民主國家不敢試圖推翻國際秩序，但強調不能為了維護國際秩序而犧牲小國的利益。
關於西方
首先界定西方是一個制度、文化、價值觀的概念，而不是地域概念。比如說，地處歐洲的俄國不屬於西方，而地處亞洲的日本屬於西方。
這次西方的反應出人意料，其中日本的政壇大佬安倍晉三提出建立核武器共用，呼籲美國放棄臺灣地位模糊政策；而德國則撤回北溪二號的許可、召開緊急議會提高軍費支出。
Kotkin再次強調他認為西方制度很優越。雖然總有人說西方衰落了，現在是個多極世界。但西方以航海、貿易為基礎，以人力資源、科學技術和先進制度為支柱的文化，相比於歐亞大陸（俄國、中國、伊朗）以國家主導的文化，具有很大的優勢。
對於國際秩序，美國主要有兩個思路：一個是羅斯福總統時期開始的全球化，認為應該建立所有國家參與的國際社會，最終達成實現全部民主。另一個是冷戰時建立的秩序，以西方陣營為主，西方陣營的夥伴（不一定是民主國家，甚至可能是專制國家）為輔，與共產主義國家對立。冷戰之後，美國的外交政策基本按著全球化的道路走，重視聯合國、世貿這些國際機構，但這個路線並不成功，很多國家加入國際組織但不遵守規則，只顧從中謀利。烏克蘭戰爭是反思國際秩序的契機。
關於中國和臺灣
俄國/烏克蘭，中國/臺灣的關係非常類似，所以臺灣101大樓點燈支持烏克蘭其實是向中國表達反抗態度。烏克蘭戰爭是一次學習機會，不僅可以實測武器，制裁俄國還可以作為制裁中國的預演。
和西方想用經濟改變中共一樣，中共也想用經濟改變臺灣。但就算是鎮壓香港民主運動之前，中共的策略就失敗了。在臺灣，認為自己是中國人或者中國人兼臺灣人的越來越少，認為自己只是臺灣人的越來越多。俄國的侵略讓烏克蘭人空前統一，中共的施壓也讓臺灣人越來越團結。所以模糊政策對美國是可以接受的，隨著時間過去，臺灣會越來越獨立於中國。但這對中共是不可接受的，所以中共會嘗試改變現狀。
關於烏克蘭戰爭的前景
暫時看到俄軍開始轉變策略，從開始的武力恐嚇變成狂轟濫炸。西方的制裁力度雖然超過預期，但效果有限，還有很多漏洞需要填補，最大一塊就是俄國還能出口油氣。隨著西方慢慢堵漏洞，中國的態度就很關鍵了。中國是倒向俄國、騎牆還是倒向西方？但值得擔心一點是，一旦無路可躲，俄國會採取報復措施，例如破壞海底光纖令全球金融系統癱瘓。
而對於烏克蘭，全面佔領不現實。烏克蘭國土很大，史達林吞併西烏克蘭之後，需要派上萬的人員過去管理。佔領地管理不是簡單的事，侵略者被敵對的人民包圍，食物可能被投毒、汽車可能被裝炸彈，很難有效管理。美國在伊拉克戰爭的經驗也證明這一點。
他最擔心的是俄國得不到的東西就破壞。俄國可以保留黑海沿岸核心地帶，令烏克蘭變成內陸窮國。而他最希望出現的是俄國軍隊、情報機關高層叛變。哪怕只是一兩個人叛變，都會對普京的強人形象造成強烈衝擊，引起連鎖反應。這也是普京防範的情況，他現在對自己的高層應該看得十分緊。
後面還談了一些關於美國内政的話題，包括美國的選舉制度，不過我已經暈了，所以跳過~
暂无评论内容