19年11月12日 00:00

我的观点在这几个月以来产生了很大的改变的，不过恰恰相反和你的转变相反。我曾经认为，应当和平理性非暴力，也因此读了些书，看了相应的理论，不过最受启发的还是罗尔斯《正义论》里对“在什么环境下，多大程度上我们要服从不正义的法律安排”。他在后面给出了答案，就是nearly-just，也就是近乎于正义。但是目前香港的公权力机构已经毫无正义可言了，基层法院的司法独立也近乎于不存在，特别是警察部队滥暴而不被惩罚和处理。所以我认为香港已经不处于“近乎正义”的社会状态了，那么罗尔斯所鼓励的“非暴力反抗”（civil disobedience)也应该升级为使用适当的武力了，所以并不能认为正常运动或者勇武派是非正义的。换言之，从“香港人加油”到“香港人抗争”和“香港人反抗”，目前的香港已经不仅仅停留在公民不服从抗争这个阶段了，而几乎到了民主革命的阶段了，也正如我听到很多港人说现在就是战争状态。更何况，在面对强大政权的时候，我们也不应过度苛责鸡蛋这一方。如果认为勇武派不应该装修，那么也应该认为共产党不应该对亲民主派企业打压。但是目前情况是，共产党正在对亲民主派企业和新闻媒体极尽施压手段，而批评寥寥。换言之，这只是以其人之道还治其人之身而已。人民永远处于弱势，如果这些大企业动用它的资金和社会地位干预到了社会历史进程，且社会又进入一个非正义状态，那么我们就不可能还强求抗争者要对他们完全克制和冷静。有的时候，可能并不完美，但仍然没有到一个不可接受的地步，因为政权的所作所为太令人难以接受了。而且我不太认为可以把某些深度参与社会政治的陆资企业视作普通的企业，特别是新华社这这种明显是代理人的企业。因为他们用的是共有资金为政权服务，来扭曲和打压整场运动。至于火烧蓝丝这件事，有一个逻辑谬误是，即使认为这件事做错了，那也只是那个人做错了，不能够归结为勇武派做错了。甚至装修也是如此，即使认为错了，也只是支持装修的那群人错了，而不能直接给勇武贴上错误的标签。

评论于：香港抗议几个月来你的立场和看法是否有变化？