对国人关于民主的一些奇思妙想的看法

光明的格里高利

25年3月14日 11:34更新

4700

对国人关于民主的一些奇思妙想的看法

国人对于民主的看法，还是有些奇异的

例子1：

这个人很民主，那个人很不民主

看法

这种说法很脑残，人性中没有民主这个选项

如果说一定有的话，那么：

很民主的人，其实就是很脑残，很没有自己看法的人

民主是非人性的，因为是一种体制，制衡的体制

恰恰民主体制中的每个人都有独立的，有自己看法和认识，甚至有极端的观点的

所以要求个人人性民主，就是中国传统的要求圣人一样，简言之，白痴想法

[ 本帖最后由光明的格里高利于 2009-11-24 21:34 编辑 ]

文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。

THE END

雅典学院

喜欢就支持一下吧

评论共47条

欢迎您留下宝贵的见解！

提交

只看作者

- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 WJ87 于 2009-11-24 17:33 发表我打错字了，你要看着不舒服，我可以编辑下
  09年11月24日 17:35回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 WJ87 于 2009-11-24 17:32 发表我们在单单考虑民主一词时，所做的仅仅是将之在概念上进行分析，所得到的只可能是个分析命题，比如民主即是少数服从多数。而如果我们用这一概念去考察某一国家的制度，那我们是通过这一概念对之进行抽象，所做的 ...
  09年11月24日 17:33回复
- WJ870
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 17:22 发表如果说民主不好，并不能推导出代议制，宪政，三权分立不好，或者法治不好这也是题中之义如果把后面那些归结入民主，自然可以一概否定了，这不是某社团的惯常做法么？
  09年11月24日 17:32回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2009-11-24 17:09 发表阻止“多数人的暴政”的不是代议制、宪法、三权分立等制度吗... ...
  09年11月24日 17:27回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 WJ87 于 2009-11-24 17:23 发表恩，一点小错误
  09年11月24日 17:24回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 baozi_sjz 于 2009-11-24 17:18 发表只能说这个领导喜欢收集意见吧。如果一个事情，是由大家投票决定的，少数服从多数，那可以说这是民主。如果大家投票以后把结果汇集给一个人然后由他决定，怎么能说是民主呢？
  09年11月24日 17:23回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 WJ87 于 2009-11-24 17:13 发表单从民主这一词并不能够分析出代议制、宪法、三权分立......
  09年11月24日 17:22回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 WJ87 于 2009-11-24 17:01 发表 1.法制并不与民主制相等 2.君主制与独裁（或称僭主制）是两个概念
  09年11月24日 17:20回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 16:59 发表不说其他，纳粹德国算不算民主呢多数决是结果，不是过程，过程是表达和人权保护没有过程的审查，看结果，并不是民主，只是多数人的暴政
  09年11月24日 17:09回复
- DarkStar0
  君主制与独裁是两个概念我说的就是那个独裁的君主制（比如说，不是君主立宪制）我也没说过或暗示过“法制与民主制相等”这种意思吧？ [ 本帖最后由 DarkStar 于 2009-11-24 17:08 编辑 ]
  09年11月24日 17:04回复
- 光明的格里高利作者0
  不说其他，纳粹德国算不算民主呢多数决是结果，不是过程，过程是表达和人权保护没有过程的审查，看结果，并不是民主，只是多数人的暴政
  09年11月24日 16:59回复
- 圣西面0
  我觉得民主是一种生活方式，也是一种解决问题的方式，大家要通过平等协商的方式来解决问题，而不是“一言堂”，“强权即公理”，“枪杆子里出政权”。
  09年11月24日 16:58回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 16:52 发表五毛不是经常要求屁民民主，而且要尊重财产披露中官员的人权么这不是误用的极端例子么
  09年11月24日 16:58回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2009-11-24 16:54 发表 “民主的制度性作用，不在于达成一致或者多数决，而在于充分表现各端的立场” 又听到一个颠覆性的说法据我所知，“充分表现各端的立场”是经由言论自由达到的哪怕实行君主独裁制，只要君主严格遵守言论自由的 ...
  09年11月24日 16:57回复
- DarkStar0
  “民主的制度性作用，不在于达成一致或者多数决，而在于充分表现各端的立场” 又听到一个颠覆性的说法据我所知，“充分表现各端的立场”是经由言论自由达到的哪怕实行君主独裁制，只要君主严格遵守言论自由的法律，一样可以“充分表现各端的立场” 结合18楼，发现lz自己对民主的理解，很可能也是有误的... 悲剧了...
  09年11月24日 16:54回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2009-11-24 16:51 发表扯我就没听说过谁用“民主”来形容一个毫无权力的人的用“民主”来形容工作作风，我只见过这个用法被用在领导身上。 “这种不“民主”的各自观点”――这种理解，既不符合辞典定义，也不符合约定俗成，纯 ...
  09年11月24日 16:52回复
- DarkStar0
  扯我就没听说过谁用“民主”来形容一个毫无权力的人的用“民主”来形容工作作风，我只见过这个用法被用在领导身上。 “这种不“民主”的各自观点”――这种理解，既不符合辞典定义，也不符合约定俗成，纯粹是你误解了人们对“民主”的形容词用法造成的：没有用“民主”来形容一种观点的，起码我没见过... ...
  09年11月24日 16:51回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 SrAcer 于 2009-11-24 16:45 发表我的理解是本来，“这个人民主，那个人不民主”中的“民主”，指的是民主作风，像DarkStar说的，确实能够描述一些事物。但后来太长时间这话光说不练，意思都变了，变成了楼主所理解的那种意思，所以现在那样说话的人 ...
  09年11月24日 16:49回复
- SrAcer0
  我的理解是本来，“这个人民主，那个人不民主”中的“民主”，指的是民主作风，像DarkStar说的，确实能够描述一些事物。但后来太长时间这话光说不练，意思都变了，变成了楼主所理解的那种意思，所以现在那样说话的人，如楼主所说，就是脑残。当前很需要对”民主“的制度性质作普及。
  09年11月24日 16:45回复
- 光明的格里高利作者0
  外文又不是不可以深究的咯比如我们两人讨论这个主题你有你的看法，我有我的看法，各执己见，从个人角度看，都不“民主” 只有通过这种不“民主”的各自观点，经过争论，在“民主”的制度下，达成平衡，或者中间点那么民主的是讨论问题本身所遵循的程序，而不是讨论者个人的思想，或者风格明白了么？
  09年11月24日 16:40回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 16:25 发表行事风格和民主，和性格，和人性，是一回事么？独断的，也可以从另一面理解为坚决的，宽容的，可以从另一面理解为软弱的这都和民主没有关系，只是style
  09年11月24日 16:40回复
- DarkStar0
  人性和性格是两回事中国普遍存在着对民主的误解，我也是这么认为的 “民主”的这种形容词用法，是这种误解的一部分，我认为很可能是这样 “民主国家，仅仅指法治国家而已”――――无法同意 “美国是个民主国家，中国是个不民主的国家这里涉及到民主作为形容词来形容国家这种说法也是比较脑残的 ” ――――无法同意在我印象中很多外媒文章翻译过来也是通篇“民主国家”我没看过原文但起码在中文世界中“民主国家”这个词早已是约定俗成了国内对民主的误解很多我感觉顺你主楼的思路挖下去也许能说到不少但你举出的第2个“奇怪说法”就已经歪了希望不是被我搅的
  09年11月24日 16:30回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2009-11-24 16:22 发表你是在本能地找敌人找靶子啊。。。。你这帖如果发在外面的论坛，既有五毛又有五分的论坛，就正常了。。。。。。所有管理工作者都必然有他的行事风格这你同意不？行事风格，既有独断专行的，又有从 ...
  09年11月24日 16:25回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 16:15 发表恩，你这个理解，就比较离谱了领导，ok，我们就举例说行政首脑吧他的产生和他的运作，不是一回事情产生方式可以是民主，可以是父子相继但其运作时在规则程序中，当然专制制度下，没有程序也是种程序专制者的民主作风，沿袭你的用法，并不是民主，而只是自由裁量的随意使用而已
  09年11月24日 16:22回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2009-11-24 16:10 发表咱从头讲起 “这种说法很脑残，人性中没有民主这个选项” 很不好意思XX很民主、XX不民主这种说法，根本就不是描述XX的人性的，而是用来描述XX的工作作风的这扯不到人性上再说人性是所有人的 ...
  09年11月24日 16:22回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2009-11-24 16:13 发表民主能不能作形容词不要说你了就是《咬文嚼字》的总编辑，或者国家相关部门的负责人都一样说了不算 “打扫卫生”这种词组怎么来的？约定俗成另外你主楼作为错误观念举的例句，很不好意思，里边就是拿 ...
  09年11月24日 16:20回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 15:55 发表理解的很清楚我在讨论的是，作为名词的民主，而不是作为形容词的民主
  09年11月24日 16:13回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-23 22:46 发表国人对于民主的看法，还是有些奇异的例子1：这个人很民主，那个人很不民主看法这种说法很脑残，人性中没有民主这个选项如果说一定有的话，那么：很民主的人，其实就是很脑残，很没有自己看法的人民主是非人性的，因为是一种体制，制衡的体制恰恰民主体制中的每个人都有独立的，有自己看法和认识，甚至有极端的观点的所以要求个人人性民主，就是中国传统的要求圣人一样，简言之，白痴想法
  09年11月24日 16:10回复
- WJ870
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 15:58 发表脑残说法2 美国是个民主国家，中国是个不民主的国家这里涉及到民主作为形容词来形容国家这种说法也是比较脑残的国家，没有什么民主不民主的，其所以民主，是因为它的制度国家本身，都是政府作为托 ...
  09年11月24日 16:03回复
- 光明的格里高利作者0
  脑残说法2 美国是个民主国家，中国是个不民主的国家这里涉及到民主作为形容词来形容国家这种说法也是比较脑残的国家，没有什么民主不民主的，其所以民主，是因为它的制度国家本身，都是政府作为托体寄存的组织形式，本质上都是不民主的，如果以民主来作为形容词的话因此，民主国家，仅仅指法治国家而已仅此而已
  09年11月24日 15:58回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 WJ87 于 2009-11-24 15:30 发表作者：新月注意下面我的两句话：1）“所有天鹅都是白色的”；2）“天鹅是白色的动物”。第一句话如果有人对你说，你怎么反驳呢？答案很简单，你可以说“这个世界上有黑色的天鹅”，最好是顺手拎一只出来，当 ...
  09年11月24日 15:55回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 404kun 于 2009-11-24 15:45 发表这两位的讨论点似乎已经不同了，也许DarkStar同学想说的是：说某个人民主不民主的说法不是讨论民主问题，而是讨论作风，而格里高利说的是民主跟作风没关系。平常遇到的很多人是这么做的：你支持民主=>你必须 ...
  09年11月24日 15:53回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由 404kun 于 2009-11-24 15:45 发表这两位的讨论点似乎已经不同了，也许DarkStar同学想说的是：说某个人民主不民主的说法不是讨论民主问题，而是讨论作风，而格里高利说的是民主跟作风没关系。平常遇到的很多人是这么做的：你支持民主=>你必须有“民主作风”（或者改成其它的什么词？）。这就错了。
  09年11月24日 15:51回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 15:15 发表领导在规则范围内行事，没有民主作风和独裁作风的问题，只有合法，违法和脱法的问题就你说的“征求意见”，这样一条规则，如果没有处罚内容，即法律意义上的罚则，即怎么在违反的时候进行制裁，那么这样一条软规则，不是有执行力的规则这也就是大多数中国法律欠缺执行力或者有过于暴力的执行力的原因你的错误认识很正常，因为很多中国人已经被洗脑洗得差不离了以你这样的思路来讨论民主，看似不差，实际已经很远了民主是不同权力合暴力之间的平衡，不是性情或感情趋势，是一种博弈，博弈自然没有对错博弈之后，就是完全的执行请不要忘了，西方现代组织完全是军事化作为商业发展的基础的，而民主与之无关
  09年11月24日 15:50回复
- 404kun0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 15:15 发表领导在规则范围内行事，没有民主作风和独裁作风的问题，只有合法，违法和脱法的问题就你说的“征求意见”，这样一条规则，如果没有处罚内容，即法律意义上的罚则，即怎么在违反的时候进行制裁，那么这样一 ...
  09年11月24日 15:45回复
- WJ870
  作者：新月注意下面我的两句话：1）“所有天鹅都是白色的”；2）“天鹅是白色的动物”。第一句话如果有人对你说，你怎么反驳呢？答案很简单，你可以说“这个世界上有黑色的天鹅”，最好是顺手拎一只出来，当然别被动物保护组织看见就好。说这个什么意思啊？就是说，这第一句话叫做“经验性命题”，那么我们就能用经验来反驳。拿小学生的道理就是“同种单位的数量才能运算”。第二句话如果你继续用上面的话来反驳，那么就是错误的，因为我会说，“那种黑色的动物就不是天鹅”。看见了吗？规定是不能用经验来反驳的。同时，继续看“这个世界上有黑色的天鹅”这句话，其实这句话中暗含了一个关于“天鹅”的概念的规定，那么实际上这句话也是用一个规定反驳另一个规定，这是显然错误的。详细说来，比方说，我规定“理性人就是会低买高卖的人”，这就是一个规定，你如果反驳说“错，我认为理性人是……”。这显然不叫反驳，而是你新的定义。那么你要说定义是不是能胡乱来呢？当然不是，规定的问题要从规定的语境中来判断。比方说我规定“理性人就是会低买高卖的人”，那么你要看这个规定在我的思路中是不是恰到好处。有些人很无知，自己规定了一个定义，照理说，没问题，规定就规定吧。结果自己在行文中不知不觉扩大了外延或者更改了内涵，这就可以说这个规定是“不适当的”，而不是“错误的”。概念无对错可言。 http://www.douban.com/note/50253382/
  09年11月24日 15:30回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2009-11-24 12:06 发表大错特错领导者的作风当然分为“独断专行的”和“喜欢征求和听取别人意见的”，这是真实存在的。很少有哪个团体会规定一条“禁止领导向下级征求意见”，即便规定了“必须征求意见”，也不可能要求领导凡事都 ...
  09年11月24日 15:15回复
- 写实0
  一般是说领导的
  09年11月24日 12:41回复
- malie00
  民主也是一种生活习惯，在个人领域能够用民主的方式来处理问题是值得提倡的
  09年11月24日 12:34回复
- DarkStar0
  引用: 原帖由光明的格里高利于 2009-11-24 11:51 发表做事情，根据程序做，不存在民主作风和独裁作风的，其实只是符合规则，和不符合规则而已
  09年11月24日 12:06回复
- 雷曼兄弟0
  样板戏《智取威虎山》里有这么一句台词：把大家召集起来，开个民主会。小时候不觉得什么，现在想想，其实很有深度可挖的一句话。
  09年11月24日 11:55回复
- 光明的格里高利作者0
  引用: 原帖由 DarkStar 于 2009-11-24 08:04 发表 “例子1：这个人很民主，那个人很不民主 ” ――――错了这里说的“民主”意思是“民主作风” 你可以建议把“民主作风”这个词的前两个字改一改，但“民主作风”这种概念确实是能够描述一些事物的，既不 ...
  09年11月24日 11:51回复
- DarkStar0
  “例子1：这个人很民主，那个人很不民主 ” ――――错了这里说的“民主”意思是“民主作风” 你可以建议把“民主作风”这个词的前两个字改一改，但“民主作风”这种概念确实是能够描述一些事物的，既不是废话，也不是脑残
  09年11月24日 08:04回复
- 胺氰聚三郎0
  讨论什么才是真民主是脑残的开始民主是自由和人权的表现不追求自由和人权而去追求民主与水中捞月何异普通人也许是脑残学者也这样我只能说他们别有用心了
  09年11月24日 01:45回复
- 不锈钢老鼠0
  民主的意思是多数人的统治，一个人咋能民主呢？
  09年11月24日 01:32回复
- 光明的格里高利作者0
  待续
  09年11月23日 22:47回复
- 光明的格里高利作者0
  国人对于民主的看法，还是有些奇异的例子1：这个人很民主，那个人很不民主看法这种说法很脑残，人性中没有民主这个选项如果说一定有的话，那么：很民主的人，其实就是很脑残，很没有自己看法的人民主是非人性的，因为是一种体制，制衡的体制恰恰民主体制中的每个人都有独立的，有自己看法和认识，甚至有极端的观点的所以要求个人人性民主，就是中国传统的要求圣人一样，简言之，白痴想法 [ 本帖最后由光明的格里高利于 2009-11-24 21:34 编辑 ]
  09年11月23日 22:46回复

对国人关于民主的一些奇思妙想的看法

对国人关于民主的一些奇思妙想的看法

1乌克兰开始跟支那签协议了

2如果45年重庆谈判时蒋刺杀了毛，当时的CCP有对策吗？

3不出意外，韩国戒严事件再次让中共宣传提前自我高潮

4剛剛看新聞說維尼真的因為李嘉誠把巴拿馬港口賣掉感到不爽了。。。。。

52020年元旦开始实施的密码法将对普通网民带来什么影响？

6如何評價粉紅說中央政府在香港金融危機中救市？