20年5月9日 00:00
很簡單，你可以反問他，什麼是真民主。
讓我們用兩種“民主”標準去解決一些真實存在的社會問題——西式民主，和“專政民主”。
1 首先，勞工權利。如果火車司機覺得自己工作時間太長，但收入不夠高，請問在這兩種不同的“民主”制度下，他們如何去要求提高自己的待遇。在西式民主社會，勞工可以自由組織工會，由工會牽頭向僱用方提出要求。如果要求得不到滿足，工會可以組織罷工，造成僱主的經濟損失，從而迫使僱主考慮長期罷工的後果，做出積極回應。請問：在“專政民主”制度下，這些火車司機們應該如何爭取自己的權利？目前的制度是否允許他們爭取自己的權利？理想狀態下，火車司機們需要選出一位代表，參加人民代表大會，在人代會上提出自己的要求。請問，目前代表火車司機們去人代會的代表是交通運輸公司的高層，還是司機們一人一票選出的司機代表？請問，即使參加人代會的代表確實是一名司機，如何保證人代會上的其他行業代表能明白／支持火車司機們要求漲工資的動議？理論上，人民代表制度是可行的，但是事實操作上和工會罷工比起來，根本就沒有什麼用。
2 第二，讓我們談談言論自由問題。在西式民主社會，如果我持有“禁止特定人群（比如我特別討厭的強國粉紅，或者強國粉紅特別討厭的第三世界人民）我們國家來留學”這個政見，並希望政府付諸實踐，我可以：起草動議，收集簽名，遞交給議會審議（各國的petition網站就是這個功能）。我還可以：成立“反留學黨”，號召大家參加，為我投票，進入議會，直接提出我的動議。如果支持我的人只有20個，那我這個動議肯定是沒辦法通過議會形成法律。但是如果我在民間有2萬支持者呢？20萬支持者呢？我就可以通過遊說，在議會裡拉到支持，從而推動我這個倡議，最後立法，把全體粉紅全部送中。在“專政民主”制度下，你如何讓這個動議形成立法呢？理論上，也是通過寫信給人大代表，或者甚至自己成為人大代表去推動。但是，請問如果說你寫信叫“上訪”被國家監禁，你找人支持你去遊行叫“暴動”被警察毆打，你發帖在網上叫“沖塔”被刪號，那你不論有20個支持者，還是2億支持者，都沒一點屁用。同樣，英國蘇格蘭有很多人想獨立，通過遊說，他們最後得到議會支持，逕行了投票，最後蘇格蘭本土的民間獨立者不夠多，於是尋求獨立失敗。美國加州也有人想獨立，但是他們的支持人數不夠多，無法影響到決策，所以加州目前獨立不出去。台灣就不一樣了。台灣人當中超過50%的人都支持獨立，獨立呼聲極高，所以如果讓他們全民投票是否放棄“中華民國”稱號徹底獨立，那結果是顯而易見的。請注意，這裏，蘇格蘭的獨立公投，只有蘇格蘭居民有權投票，英格蘭居民是無權投票的，即使你出生在蘇格蘭但是已經離開蘇格蘭，在其他地區登記過選籍，也無權投票。所以台灣獨立公投，大陸人無權投票。
例子就舉兩個，以此類推，讓他們解釋一下他們怎麼去不用民主的方式解決民生民意問題。
评论于：朋友说美国是假民主，该怎么反驳？
20年3月21日 00:00