20年4月16日 00:00
一票簡體字我就權當中國人的意見吧。牆人不懂現實中的資本主義嗎?差別公民權，理是有理。但有個本質上的問題，其實是不可能的實現的。
然後另一個重點，公民權可以分很多細項，上面很多討論似乎把公民權當成單一種選項，搞不清公民權本質，再多的侃侃而談也毫無意義。基於這點，我雖沒看過影片，但比較偏向於你誤解文昭的本意。
在一個有正常民主社會福利的國家，富人仍透過各種管道節稅(還不講非法手段逃稅)，這是為什麼呢?本質上不就是利益的取捨?
民主國家若要細分公民權之態樣與大小，首先要透過立法，並有全民各種團體監督，所以其公民權縱使有差異，也不可能天差地別。
再來，"權利"非"權力"，權利應是當事人可自由選擇取捨的。
用更容易懂的類似概念來說，以保險舉例。保險金額越高，保障內容通常越廣、出事後保障的額度也就越大。那一般人只要越有錢，就一定會保到最高金額嗎?
粗俗舉例，身價上億的女星為了拍片買了自己奶子的保險，同樣身價上億的維尼夫人會買自己奶子的保險嗎?
公民權利或許某些可以有差別對待，但某些應該普世共同，這其實都是能討論的，一刀切說個毛呢?
例如台灣健保，健保費依照個人薪資收取不同的保費，享受同樣的健保；又例如失敗至極的國民年金，每個人一視同仁收相同的保費，享受不一樣的退休保障。